審判長(cháng)、審判員：

   上海市允正律師事務(wù)所依法指派我擔任被告人向的辯護人。在多次會(huì )見(jiàn)被告人，取證調查的基礎上，今天又參加了庭審調查。本辯護人認為，指控 下犯詐騙罪證據不足?，F發(fā)表辯護詞如下：

   首先，辯護人要指出的是，被告人與被害人不僅僅是很好的朋友，被害人的弟弟與被告人正在戀愛(ài)，并以夫妻名義同居。被告人與被害人互相之間彼此信任，兩人的存折互相之間交替使用。因此根本不存在被告人騙取被害人的存折的事實(shí)。

   其次，起訴書(shū)指控“2002年1月X以W名義” 將W在上海西南明園實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司購買(mǎi)的兩套房子“退還給開(kāi)發(fā)商”，將房款劃入自己的帳戶(hù)，并將其中的28萬(wàn)元“占為己有”。出售“步高苑”房款中，又有10萬(wàn)元被X“占為己有”。但法庭調查的事實(shí)清楚的告訴我們：

   1、被告人為W的演唱會(huì )支付了以下款項：

   租用大劇場(chǎng)中劇場(chǎng)：          5月29日 發(fā)票 25600元；

   馬克西姆用餐：              5月17日 現金解款單 5000元，

   6月8日 發(fā)票 25000元，

   6月9日 發(fā)票 5300元；

   聘請廣播交響樂(lè )團：          5月22日 發(fā)票 10000元，

   6月14日 現金解款單 40000元；

   上海石鼓商務(wù)服務(wù)有限公司：  6月19日 進(jìn)帳單 40730元。

   2、W的丈夫為在上海進(jìn)行投資，通過(guò)被告人聘請律師開(kāi)展工作，為此，被告人向律師事務(wù)所支付聘請律師費用：             

   3月26日律師事務(wù)所開(kāi)出發(fā)票，金額62075.75元，

   4月11日律師事務(wù)所開(kāi)出發(fā)票，金額22348.17元，

   3、查核報告證明：2002年3月18日，被告人存入W中行定期帳戶(hù)人民幣：40000，4月9日存入W中行定期帳戶(hù)：美金10300元，（按匯率1：8.28計合人民幣85284元）兩項合計：125284元；

   以上所有合計為：361337.92元。

   4、起訴書(shū)認定：被告人在收到出售“明園” 的房款后以其他一些名義打入被害人W帳戶(hù)或給付現金17萬(wàn)元，而被害人W當庭說(shuō)的很清楚，收到的是27萬(wàn)元。

   5、公訴人提供的證據證明，被告人付給演唱會(huì )主持人人民幣2000元，港幣2000元；付給某某某港幣1000元。

   綜上所述，被告人在截留了位房款38萬(wàn)元后，為王的演唱會(huì )支付的費用、支付的律師費用、以及存入 為的帳戶(hù)和交給無(wú)的現金總計人民幣483337.92元，港幣3000元。（這個(gè)數額不包括起訴書(shū)認定的17萬(wàn)元）

   作為被告人的辯護人，我已注意到了公訴人和望稱(chēng)，被害人已將所有費用以現金給了被告人，讓被告人去支付。但整個(gè)法庭調查，我沒(méi)有見(jiàn)到王給被告人錢(qián)的任何證據。

   第三、起訴書(shū)指控被告人“騙得他人錢(qián)款共計人民幣200余萬(wàn)元”。這200萬(wàn)元有兩部分構成，一個(gè)是38萬(wàn)元，對于這38萬(wàn)元，我已作了清楚的說(shuō)明。其余162萬(wàn)元，首先要說(shuō)明，這個(gè)錢(qián)已如數還掉。這個(gè)錢(qián)是因為他人向被告人借錢(qián)，被告人在沒(méi)有征的 望同意的情況下借給了他人，由于某種原因他人沒(méi)有及時(shí)歸還，為了搪塞望，被告人涂改了存折記錄?？陀^(guān)的分析，被告人的這種行為，客觀(guān)上是欺騙了 望，但主觀(guān)上沒(méi)有占有的故意。

   1、出借的錢(qián)款本來(lái)就在被告人處。這是出售“步高苑”獲得的款項，存入被告人存折后，又轉入被害人存折。（查核報告說(shuō)的很清楚）而被害人存折又保存在被告人處。

   2、當被害人向被告人要回存折時(shí)，被告人怕借錢(qián)的事被被害人知道，于是涂改了存折記錄，（被害人要回存折是為了轉存20萬(wàn)送給被告人）以搪塞被害人。  

   綜上所述，辯護人認為：被告人為了幫被害人開(kāi)好演唱會(huì )，也為了在被害人面前表現出自己很有社會(huì )活動(dòng)能力，沒(méi)有及時(shí)將被害人的房款存入被害人的存折，而是以贊助費的名義給被害人和支付演唱會(huì )等的費用，這是一種欺騙，同時(shí)也傷害了被害人。但是從案子的整體情況來(lái)看，被告人與被害人當時(shí)是親屬關(guān)系，互相間又很信任，被告人擅自提走被害人存款，只是為了借給他人，而并沒(méi)占有的故意。因此，指控被告人犯詐騙罪證據不足且被害人沒(méi)有受到損失。

   辯護人的這一辯護意見(jiàn)請法庭予以考慮，以對被告人作出公正判決。

                                  辯護人：上海市允正律師事務(wù)所

                                          陸  欣律師

                                          2003年3月7日

                   陸欣律師聯(lián)系電話(huà)：13651659122

二審辯護詞

X 詐騙案二審辯護詞
審判長(cháng)、審判員：
    作為被告人一審的辯護人，仔細研讀了一審判決書(shū)，我為這一悖離事實(shí)和法律的判決感到遺憾。今天我依法出庭，又一次參加了庭審調查，更證明了我一審時(shí)的判斷，被告人X主觀(guān)上沒(méi)有占有的故意，客觀(guān)上沒(méi)有占有的事實(shí)，因此，指控被告人X犯詐騙罪不能成立。
    一，辯護人首先要指出的是，被告人和W有著(zhù)不一般的關(guān)系。這種關(guān)系并不是起訴書(shū)所說(shuō)，是為達到某種犯罪目的而故意去博取的。被告人是W的準弟媳，是W親自為他們主持了訂婚儀式。W就姐弟兩人，且父母過(guò)世時(shí)，他們姐弟年紀尚小，姐弟相依為命。因此，W將弟媳視為親人。W作為一個(gè)名人，經(jīng)常接觸一些社會(huì )上的名流，一些很重要的交際場(chǎng)合都能帶著(zhù)被告人一起參加，并把被告人介紹給自己的朋友。所謂被害人的弟弟與被告人雖是未婚夫妻，但已經(jīng)以夫妻名義同居。真是基于這一關(guān)系，被告人與所謂被害人關(guān)系親密、互相信任。所謂被害人的很多事情都是被告人幫著(zhù)做的，兩人的存折互相之間交替使用。倆人即使一起去銀行從所謂被害人的存折中取款，也是由被告人簽字。因此根本不存在被告人騙取所謂被害人的存折和為博取其信任而虛構“事實(shí)”的事實(shí)。
　　二、針對一審判決認定的*節“犯罪事實(shí)”中“將房款中的人民幣24萬(wàn)余元非法占為己有”的辯護
　　詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為，其關(guān)鍵是將他人財物非法占為己有。被告人X有沒(méi)有非法占有所謂被害人的房款，法庭調查的結果很清楚，被告人X沒(méi)有占有所謂被害人的*錢(qián)的事實(shí)。
　　一審判決稱(chēng)：對X及辯護人所提的X為華欣公司支付律師費人民幣8萬(wàn)余元一事，因缺少華欣公司與律師事務(wù)所簽定的委托合同這一關(guān)鍵證據，且W亦否認委托律師，故本院對X以房款代W支付律師費的辯解不予采信。
　　對于一審判決的這一認定，我提請法庭注意四點(diǎn)：
　　1、不能因為“W亦否認委托律師”就不顧事實(shí)的“不予采信”。W與X都是本案的當事人，是對立的雙方。不能因為X是被告人，她的話(huà)就不予采信。而所謂的被害人W所說(shuō)就有可信度。這里的關(guān)鍵是：是否有證據證明W或其丈夫請律師為其服務(wù)？律師有否為其提供了服務(wù)？X有否支付了費用？W有否另外給過(guò)X費用？
　　2、一審庭審中，以下事實(shí)查得很清楚：X和W作為W丈夫公司的聯(lián)絡(luò )員，在上海為他們的投資作調研；W自己也承認與律師一起去過(guò)有關(guān)部門(mén)做過(guò)調研；律師向他們提供了有關(guān)合作公司的資料和可行性報告；W丈夫發(fā)傳真對律師的工作的肯定。如果律師沒(méi)有為其提供服務(wù)，他們又為何要感謝律師為他們所做的工作；如果他們沒(méi)有聘請律師，又為何要說(shuō)合作的很愉快。
　　3、根據我國法律的規定，合同有兩種形式，一種為書(shū)面合同，一種為口頭合同，一審判決以“缺少華欣公司與律師事務(wù)所簽定的委托合同這一關(guān)鍵證據，且W亦否認委托律師”，不能對抗律師為W和其丈夫的公司所提供法律服務(wù)和X支付費用這一被證據所證明的事實(shí)。
　　4、直至現在，W也不能提供她給過(guò)X現金的任何證據。W既然沒(méi)有給過(guò)X其他的錢(qián)，那么，X當然是用房款錢(qián)支付的律師費。生活常識告訴我們，X不可能用自己的錢(qián)去替W付律師費，而自己再去“詐騙” W。
　　因此，這8萬(wàn)余元應當認定為：X是用房款錢(qián)替W和其丈夫支付的律師費。
　　一審判決稱(chēng)：W所稱(chēng)交給X現金用于支付演唱會(huì )相關(guān)人員勞務(wù)費和劇場(chǎng)、酒會(huì )費用的陳述，得到了證人周琳、華迅、徐偉光、林友聲、姜必群、張民群、杜愛(ài)萍證言的間接印證，X在向史杏菊要支票時(shí)亦稱(chēng)W已給其現金支付樂(lè )團費用；故W的陳述可以認定，本院對X以房款代W支付演唱會(huì )費用的辯解不予采信。
　　對于一審判決對這一節的認定，辯護人提請法庭注意這樣一個(gè)事實(shí)，即證人周琳、華迅、徐偉光、林友聲、姜必群、張民權所說(shuō)的：W交給X現金用于支付演唱會(huì )相關(guān)人員勞務(wù)費和劇場(chǎng)、酒會(huì )費用，都是系從W處聽(tīng)來(lái)的。審查這些證人證言的來(lái)源，都是來(lái)源于W，其證明的效力就不言而語(yǔ)了。用W告訴他們的“事實(shí)”來(lái)證明W所說(shuō)是事實(shí)。這樣的證詞根本就不具備法律效力。且又沒(méi)有任何其他的證據能印證他們的這一說(shuō)法。傳來(lái)證據不能作為定案的依據，這一常識性的知識我想大家都懂。
　　史杏菊是W的婆婆，杜愛(ài)萍是W的保姆，這些親戚、利害關(guān)系人都能作為證人？！而她們的證言同樣也都得不到其他證據的印證。
　　W為演唱會(huì )投入了多少？支出了多少？贏(yíng)利了多少？交了多少稅？W能說(shuō)清楚嗎？起訴書(shū)指控“2002年1月X以W名義” 將W在上海西南明園實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司購買(mǎi)的兩套房子“退還給開(kāi)發(fā)商”，將房款劃入自己的帳戶(hù)，并將其中的28萬(wàn)元“占為己有”。出售“步高苑”房款中，又有10萬(wàn)元被夏“占為己有”?？梢?jiàn)起訴書(shū)并沒(méi)有說(shuō)W還有其他錢(qián)被X所“騙”。W有證據證明什么時(shí)候、什么地點(diǎn)、是一次還是幾次給了被告人多少錢(qián)嗎？W不能。一審時(shí)W說(shuō)的很清楚：要回存折是為了轉存20萬(wàn)送給被告人。W是一個(gè)受過(guò)高等教育的人，不會(huì )糊涂到自己的錢(qián)被騙了，還要送錢(qián)給騙子。辯護人記得很清楚，一審時(shí)，被告人問(wèn)W，我一次一次的錢(qián)不還你，你為什么還要一次一次的給我錢(qián)，還要送我錢(qián)。W無(wú)言以答。當時(shí)W的這種尷尬，就使我對這個(gè)案子充滿(mǎn)了疑惑。
　　從起訴意見(jiàn)書(shū)，到起訴書(shū)，從起訴書(shū)，到一審判決書(shū)，W說(shuō)法的不斷變化；“詐騙”數額的不斷縮水；再聯(lián)想到一審時(shí)W自相矛盾的說(shuō)法，以及用自己所說(shuō)通過(guò)他人之口，來(lái)證明自己所說(shuō)是事實(shí)，這種種疑點(diǎn)還不足以引起我們對本案的懷疑嗎！
　　一審判決稱(chēng)：辯護人所提的X還將人民幣4萬(wàn)元和美金10300元存入W存折一事，本院認為，W明確說(shuō)明了該兩筆錢(qián)款系歸還其以前的借款，故對辯護人的上述辯護意見(jiàn)不予采信。
　　X已將人民幣4萬(wàn)元和美金10300元存入W存折一事。不是律師所提，是審計出來(lái)的事實(shí)?！癢明確說(shuō)明了該兩筆錢(qián)款系歸還其以前的借款”，那么X也明確說(shuō)明了根本就沒(méi)向W借過(guò)錢(qián)。這里我們應該采信誰(shuí)的說(shuō)法？W借錢(qián)給X的證據又在哪里？如果W怎么說(shuō)法院就怎么判，那憑W的所謂舉報，就可以判決了，又何必要開(kāi)庭、質(zhì)證、辯論呢？2002年12月2日，偵察人員在詢(xún)問(wèn)W的筆錄中有這么一段對話(huà)：偵察人員（出示2002年4月9日中行存款憑條，存款金額10300美元，客戶(hù)簽字為AMY）并問(wèn)：這筆錢(qián)是怎么回事？W回答：這筆錢(qián)是夏存到我帳戶(hù)中的，但為何有這筆錢(qián)我忘記了。W自己也不知道的事，可一審判決也能作出認定是借款。不知這一認定判決的依據在哪里？
　　W說(shuō)借錢(qián)給X，W說(shuō)給過(guò)X現金，W還能說(shuō)出很多很多，難道她所說(shuō)的都是事實(shí)？這里再舉一例：起訴書(shū)說(shuō)W收到過(guò)X交給她的是17萬(wàn)元，這應該是W所說(shuō)的，或是W所承認的，可在法庭上，在X的追問(wèn)下，17萬(wàn)變成了27萬(wàn)。W為什么要欺騙偵察人員？欺騙公訴人？無(wú)非是為了能達到指控X犯罪的目的。我們說(shuō)依據事實(shí)和法律，不是依據W所說(shuō)的所謂“事實(shí)”，而是依據被證據所證明的事實(shí)。
　　綜上所述，對于這三筆款項，被告人都用于了W自己的事，其沒(méi)有占有W的*錢(qián)。詐騙罪其犯罪的目的是為了非法占有，而被告人將W在她處的錢(qián)用于W的事，這能被認為是占有嗎？因此，一審判決認定的*節“犯罪事實(shí)”中“將房款中的人民幣24萬(wàn)余元非法占為己有”不能成立。
　　三、針對一審判決認定的第二節“犯罪事實(shí)”中，對162萬(wàn)元“具有非法占有的故意”的辯護
　　一審判決稱(chēng)：關(guān)于X是否有非法占有的故意，從現有證據來(lái)看：①X所稱(chēng)王升未按約還款的辯解得不到王升證言的證實(shí)；②X私自提取W的存款后，采用私刻印章，偽造存折交易記錄的方法，掩蓋其取款的事實(shí)；③W發(fā)現存款金額不對時(shí)，X以多種方式加以掩飾，是W自己多方查詢(xún)后才發(fā)現真相，后由公安機關(guān)追回款項；④從公安機關(guān)追贓的情況來(lái)看，公安人員于2002年7月16日向王升提出退贓要求后，經(jīng)發(fā)院即開(kāi)具本票歸還贓款人民幣162萬(wàn)余元；有此可見(jiàn)，X如想歸還其取出的錢(qián)款并不困難，但X并未取回借款，卻采用各種手段掩蓋其行為，這證明其只想借用,不想占有的辯解是不能成立的。因此，應當認定X具由非法占有的故意。
　　然而，一審判決完全回避了被告人與W的關(guān)系，以及W的存折這么會(huì )在被告人處的這一重要情節。法庭調查告訴我們的事實(shí)是，這個(gè)錢(qián)是W放在被告人處的，也可以說(shuō)是委托被告人保管的。因為他人向被告人借錢(qián)，被告人在沒(méi)有征的W同意的情況下擅自取錢(qián)借給了他人，由于某種原因他人沒(méi)有能按時(shí)歸還。這里必須強調指出的是：1、那就是W與被告人并沒(méi)有就這筆錢(qián)進(jìn)行過(guò)清算。2、被告人涂改的是自己的存折，這本存折是在王升處查到的。而并非如一審判決所說(shuō)：X私自提取W的存款后，采用私刻印章，偽造存折交易記錄的方法，掩蓋其取款的事實(shí)。
　　被告人涂改存折，只是為了向王升證明她自己有160余萬(wàn)元，原先借給的162萬(wàn)元可以還給她，以便她還給W，王升如要用錢(qián)，他可以拿自己的錢(qián)借給他。她并沒(méi)有拿此假存折去騙W；也從未否認這162萬(wàn)仍在自己的保管之下，也從未說(shuō)過(guò)要不予歸還，要賴(lài)掉，更未予以揮霍或卷錢(qián)跑掉。作為被告人，她只是為了不讓W(xué)知道錢(qián)借給了王升?？陀^(guān)的分析被告人的這種行為，X只是向W隱瞞了借錢(qián)給他人，是一種占用，其主觀(guān)上并沒(méi)有占有的故意，事實(shí)上也沒(méi)有占有的事實(shí)。
　　被告人和W從相識到相知，這過(guò)程中還伴隨著(zhù)很多的經(jīng)濟活動(dòng)。從審計報告我們可以清楚的看出：W存折上的錢(qián)款，進(jìn)出頻繁，動(dòng)輒就是幾萬(wàn)十幾萬(wàn)。而她們兩人又經(jīng)常一起去存取款，有時(shí)即使W在，也由被告人簽名存取。被告人如要故意詐騙、占有W的錢(qián)款，為什么不趁王的存折在她手上時(shí)將錢(qián)取走逃之夭夭；被告人如要故意詐騙、占有W的錢(qián)款，為什么在房款到了自己帳上后，還要將自己的存折交給W；被告人如要故意詐騙、占有W的錢(qián)款，她完全可以“虛構事實(shí)”以證明錢(qián)沒(méi)有了或用在哪里了；被告人如要故意詐騙、占有W的錢(qián)款，她也完全可以卷錢(qián)跑掉。被告人為什么不這樣做，解釋的理由只有一條，這就是被告人根本就沒(méi)有想到過(guò)要占有W的錢(qián)。套用一句法律術(shù)語(yǔ)，就是沒(méi)有占有的故意。
　　被告人與被害人之間事實(shí)上是一種民事委托關(guān)系，這都有充足的證據予以證明。而房款在被告人處，所謂的被害人W很清楚。沒(méi)有任何的證據能證明被告人想占有這些錢(qián)。 
   公安機關(guān)追款的力度能與一個(gè)普通人的追款力度相提并論嗎？以公安機關(guān)能追回就可認定被告人有占有的故意，那是在開(kāi)法律的玩笑，是在玩弄法律。
　　審判長(cháng)、審判員：
　　如果全面、客觀(guān)、公正的來(lái)看待這個(gè)案子，只能得出一個(gè)結論：X沒(méi)有占有W錢(qián)的事實(shí)，更沒(méi)有占有W錢(qián)的主觀(guān)故意。
　　X和W是親戚，真是基于這一親戚關(guān)系，W才委托X幫自己辦事，委托賣(mài)房，幫自己拉贊助，幫所謂被害人開(kāi)好演唱會(huì )。被告人為了幫所謂被害人開(kāi)好演唱會(huì )，也為了在被害人面前表現出自己很有社會(huì )活動(dòng)能力，將所謂被害人的部分房款以贊助費的名義給被害人和支付演唱會(huì )等的費用，這雖可能傷害W。但這一行為，純是民事行為；用房款充作贊助費，只是為了謊報業(yè)績(jì)，討好W而已。不是以占為己有為目的。而W除了房款外，再也沒(méi)有其他的錢(qián)款在被告人處。房款以贊助費的名義給了被害人和支付演唱會(huì )等的費用，這是已被證據證明的事實(shí)。那么被告人犯詐騙罪的行為對象是什么？其侵害的客體又是什么？
　　被告人X客觀(guān)上既沒(méi)有占有W的*錢(qián)的事實(shí)，主觀(guān)上也沒(méi)有占有的故意。
　　基于這樣一個(gè)事實(shí)， 辯護人認為：一審判決是錯誤的，指控被告人犯詐騙罪不能成立。
　審判長(cháng)、審判員：
　　傾斜的天平，不應繼續傾斜；公正的法律不應讓一個(gè)無(wú)罪的人在鐵窗里待上十年。作為被告人的辯護律師，我請求二審法院依據事實(shí)和法律，直接改判被告人無(wú)罪，以還夏一個(gè)公道。

                         

                      辯護人：上海允正律師事務(wù)所 
                                陸 欣 律師 

                             2003年 9 月23 日