沒(méi)有“寧可錯放”，只有“不可錯判”

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2016-7-20

                               沒(méi)有“寧可錯放”，只有“不可錯判”
                              作者：海邊人    文章來(lái)源：法律博客 
日前，*高法常務(wù)副院長(cháng)沈德詠先生《我們應當如何防范冤假錯案》一文從*高法層面回應了當前社會(huì )對刑事錯案的熱議問(wèn)題，其中對錯案發(fā)生的原因和對策也作了比較恰當的分析。然而，沈先生那句“寧可錯放，也不可錯判”的表述，筆者認為頗為值得商榷。
當然，萬(wàn)萬(wàn)不可錯判這是千真萬(wàn)確的。而所謂的“錯放”在司法實(shí)踐中可能有這么幾種可能。
一是案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，依照法律規定必須依法判處的案件，由于法官徇私枉法，濫用職權故意抹殺事實(shí)，曲解法律或者由于法官能力低下，錯誤地判定犯罪行為的性質(zhì)導致的錯放。這無(wú)疑是一種瀆職犯罪行為，也是司法腐敗的表現。
二是案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，但是由于法律沒(méi)有規定或者規定不明確而引起的定性爭議，而放棄追究被告人的刑事責任。此后，立法機關(guān)作出了新的立法或者有權解釋的機關(guān)作出明確的司法解釋說(shuō)明這種行為應當或者可以追究刑事責任而說(shuō)明此前“錯放”的情形。
三是審判時(shí)案件尚未達到事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分的程度，因而放棄追究被告人的刑事責任。此后，由于發(fā)現新的證據足以證明被告人實(shí)施犯罪行為的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分而說(shuō)明以前“錯放”的情形。
*種所謂“錯放”如果被容許，無(wú)疑將縱容徇私枉法行為，為司法腐敗埋下隱患，雖然“錯放一個(gè)真正的罪犯，天塌不下來(lái)”，但如此錯放一批真正的罪犯，將會(huì )造成司法不公，垮掉司法隊伍，失去社會(huì )底線(xiàn)，同樣會(huì )有天塌之虞。我想這肯定不在沈先生“寧可”所容許的范圍。
第二種情形在沒(méi)有新的明確的法律規定或者新的司法解釋的情況下，放棄追究被告人的刑事責任，正是嚴格依法辦案的表現。這種情形下的“放”無(wú)“錯”可言。更不可以用后來(lái)的法律、司法解釋的規定證明此前的“放”為“錯”。因此，此情此境的這種“放”雖然屬于“寧可”的范圍，但*不可以稱(chēng)之為“錯”。
同樣，第三種情形下，在沒(méi)有新的證據充分證明，使案件達到事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分程度的時(shí)候，“放”是必然選擇。也不可用后來(lái)重新取得證據證明此前的“放”為“錯”。
因此，案件事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，有明確的法律依據是“判”的充分必要條件，沒(méi)有達到這樣的條件就必須“放”。這種放沒(méi)有錯，相反是必須堅持的正確觀(guān)點(diǎn)?！胺拧钡膶﹀e，只能以判的當時(shí)經(jīng)法庭質(zhì)證確認的證據和法律規定為標準，不可以判之后發(fā)展變化了的證據和法律規定為標準。所以，嚴格意義上來(lái)說(shuō)，“錯放”同樣應當追究相應的現任，不存在“寧可”而容許的空間，只有必須有效防止錯判的底線(xiàn)。如果讓司法人員對后兩種情形的案件“放”的同時(shí)，時(shí)刻想著(zhù)以后可能有新的規定、新的證據證明以前的判為“錯”的思想負擔，甚至有可能被追究責任之虞，讓承辦法官背上這樣的十字架，將不利于有效防止刑事錯案的發(fā)生。只有正確地將后兩種情形不再冠以“錯”的帽子，從錯放范圍排除，才能更有利于客觀(guān)評價(jià)和有效防止刑事錯案。