審判長(cháng)、審判員：
    作為被告人的辯護律師，接受委托后，本著(zhù)對被告人負責的宗旨，我查閱了能夠查到的全部案卷資料，會(huì )見(jiàn)了被告人，并就本案有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了調查取證，今天又參加了法庭對案件事實(shí)的調查，剛才又聽(tīng)取了公訴人發(fā)表的公訴詞。
    我國刑事訴訟法第35條規定“辯護人的責任是根據事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見(jiàn)，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益?！?根據這個(gè)規定，為切實(shí)履行辯護人的職責，現發(fā)表辯護詞如下：

    一、被告人犯抽逃資金罪不能成立   
    1、起訴書(shū)指控了兩個(gè)罪名，一是抽逃資金罪、一是虛報注冊資本罪。既然指控了嘉源公司（其后身是安格公司）虛報注冊資本，并且起訴書(shū)也說(shuō)的很清楚，一個(gè)億在驗資的當天就歸還了，那么應該說(shuō)安格公司的帳上是沒(méi)有錢(qián)的，應視為是一個(gè)皮包公司。既然沒(méi)有錢(qián)，既然是一個(gè)皮包公司，又何來(lái)的資金可以抽逃？
    2、起訴書(shū)在*節中指控：丁旺公司（后改名為中經(jīng)公司）注冊一個(gè)億，抽逃占應出資額的97.23%?？稍诠V人提供的“關(guān)于上海安格投資集團的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)負債的審計報告”的第6頁(yè)第二自然段中清楚的寫(xiě)著(zhù)：至2002年8月31日止，中經(jīng)公司帳面反映的對外長(cháng)期投資有：世紀證券有限責任公司4500萬(wàn)元；武漢中經(jīng)置業(yè)800萬(wàn)元；新疆廣通300萬(wàn)元；上海大唐546萬(wàn)元。審計報告的第18頁(yè)（3）中記載中經(jīng)公司和和勝公司及個(gè)人名義持有已被凍結的價(jià)值為13184.49萬(wàn)元的股票。既然已抽逃97.23%，又何來(lái)這么多錢(qián)用于投資？何來(lái)這么多錢(qián)用于股市？
    起訴書(shū)在第二節中指控：被告人從正幫的6800萬(wàn)元注冊資本中抽走4000萬(wàn)元。但是公訴人提供的“關(guān)于上海安格投資集團的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)負債的審計報告”的第19頁(yè)中卻清楚的寫(xiě)著(zhù)“正幫網(wǎng)絡(luò )公司投資民豐實(shí)業(yè)6845.89萬(wàn)元”。那么這些錢(qián)又從何來(lái)？
    起訴書(shū)在第三節中指控：上海翠德公司注冊資本2000萬(wàn)元，被抽走1395萬(wàn)元，但是公訴人提供的“關(guān)于上海嘉源企業(yè)發(fā)展有限公司等四家公司涉嫌虛報注冊資本、抽逃注冊資本情況的審計報告”的第15頁(yè)上卻明明白白的寫(xiě)著(zhù)”截止審計報告日, 上海翠德公司資產(chǎn)合計1645.41萬(wàn)元，負債合計642.07萬(wàn)元?！?“關(guān)于上海安格投資集團的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)負債的審計報告”的第19頁(yè)中又清楚的寫(xiě)著(zhù)“張家港翠德公司帳面在建工程款數2320.67萬(wàn)元，系已支付的58.9畝張家港土地款及預付工程款?！蹦敲催@些錢(qián)又從何來(lái)?
起訴書(shū)例舉的這三節事實(shí)，從起訴書(shū)、從控辯雙方提供的審計報告都能很清楚的看出，中經(jīng)投資公司、正幫公司、翠德公司其所謂的“抽逃” 都是在集團內部的劃帳，應該是一種正常的往來(lái)。刑法意義上的抽逃，是一種抽回其出資的行為。而中經(jīng)投資公司、正幫公司、翠德公司既有資金的劃出，也有資金的劃進(jìn)。從上海司法會(huì )計*的查證可以很清楚的說(shuō)明這一點(diǎn)。根據公訴人提供的證據證明：安格集團的章程規定，安格集團相關(guān)公司的人、財、物統一管理、使用。安格集團多家關(guān)聯(lián)企業(yè)的財務(wù)負責人均為朱某。（摘自公訴人提供的復會(huì )師業(yè)[2003]第215號審計報告）這就是說(shuō)，安格集團及其所屬公司的資金是由集團統一調度，集中使用。因此他們這種資金的劃進(jìn)劃出，顯然是根據集團經(jīng)營(yíng)的需要，而不是刑法意義上的抽逃。
    公訴機關(guān)之所以會(huì )答出三家公司“抽逃資金”的結論，是因為其提供的兩個(gè)審計報告只審計出項，不審計進(jìn)項。從這兩個(gè)審計報告中我們只能看到資金的劃出，而看不到資金的劃進(jìn)。兩個(gè)審計報告完全忽視了沒(méi)有資金的劃進(jìn)，又那來(lái)資金的劃出。這是其一。其二，做審計之事務(wù)所是帶著(zhù)有罪推定的概念，提供了兩份失卻客觀(guān)、公正的審計報告；并超越權限的直接指控了被審計公司涉嫌抽逃資金和虛報注冊資本罪。
    國有企業(yè)缺乏企業(yè)發(fā)展所需資金可以找上級主管部門(mén)解決，民營(yíng)企業(yè)不可能享受到這一待遇。目前在民企普遍缺乏金融支持，獲取資金的渠道相當有限的情況下，安格集團作為一家民營(yíng)公司，在市場(chǎng)中打拼就要完全依靠自己的運作來(lái)盤(pán)活資產(chǎn)，自己為自己造血，以*大限度、*低成本的用好自己所擁有的資金。資金由集團統一調度，集中使用是他們*可采用的辦法。在現今的市場(chǎng)經(jīng)濟中，絕大部分的集團公司都是采用這種統一調度，集中使用自己資金的辦法。很多集團公司有自己的財務(wù)公司就很能說(shuō)明這一問(wèn)題。
    3、起訴書(shū)指控安格集團抽逃資金的行為，不符合高檢、公安部2001年4月8日聯(lián)合制定、發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規定》
    高檢、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規定》規定：公司發(fā)起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實(shí)物或者轉移財產(chǎn)權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應予追究：
    （1）、虛假出資、抽逃出資，給公司、股東、債權人造成的直接經(jīng)濟損失累計數額在10萬(wàn)至50萬(wàn)元以上的；
    （2）、雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的：
    致使公司資不抵債或者無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的；
    公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的；
    因虛假出資、抽逃出資，受過(guò)行政處罰二次以上，又虛假出資．抽逃出資的；
    利用虛假出資、抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動(dòng)的。
    從公訴人的起訴書(shū)和提供的證據中也沒(méi)有上述行為的任何指控和證據。安格集團及其所屬公司資金的劃進(jìn)劃出顯然與上述規定不符，不屬于刑法追究的范圍。
    4、主觀(guān)上沒(méi)有抽逃的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有抽逃的行為
    首先是安格集團沒(méi)有這種抽逃的行為，其所屬公司的行為，完全是根據集團章程在運作，因此也就談不上有抽逃的主觀(guān)故意。其次，三家公司資金的劃出，是一種掛帳，并不是為了逃避債務(wù)或者是為了詐騙，也沒(méi)有損害公眾和債權人的利益。他們執行的是集團的章程，根據集團整體利益的需要，服從集團的統一調度，他們主觀(guān)上不存有抽逃的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有抽逃的行為。
因此，被告人不應對此承擔個(gè)人的責任。

    二、公訴人指控被告人犯虛報注冊資本罪。嘉源公司在注冊時(shí)沒(méi)有拿出1個(gè)億的資金用于驗資這是事實(shí)。但是我們必須注意到以下事實(shí)：
    首先，這一注冊登記行為，是經(jīng)趙屯鎮鎮長(cháng)某某某一再的勸誘，并由其聯(lián)系上海市青浦縣某公司一手辦理的。從信用社貸款，被告人不知道，還款被告人不知道。貸款合同被告人沒(méi)簽過(guò)，貸款利息被告人沒(méi)還過(guò)。而貸款的擔保者也是鎮政府。如果說(shuō)在資金問(wèn)題上欺騙了公司登記主管部門(mén)，那么欺騙人不是被告人。正如公訴人提供的青浦區華新信用社主任某某某2002年10月15日的證詞所說(shuō)“當時(shí)在某經(jīng)濟城注冊的公司都是由某公司代替辦理工商登記及墊付驗資款的?！虾＜卧雌髽I(yè)發(fā)展公司辦理注冊是由原當時(shí)趙屯鎮鎮長(cháng)某聯(lián)系的，到銀行貸款驗資也是由某出面找我談的”。某某某在*后還說(shuō)到“具體公司名稱(chēng)我是今天才知道的”。也就是在偵察人員去詢(xún)問(wèn)他時(shí)，他才知道有上海嘉源企業(yè)發(fā)展公司。
    其次，被告人沒(méi)有提供過(guò)“虛假證明文件”、也沒(méi)有采用“其他欺詐手段”去欺騙公司登記主管部門(mén)。
    再次，從公訴人提供的證據和被告人的陳述，可以清楚的證明，被告人之所以在青浦注冊成立公司，完全是應當地政府之邀，是當地政府和有關(guān)部門(mén)的主觀(guān)能動(dòng)性發(fā)揮的結果。
    *后，本辯護人再請合議庭充分的考慮這樣兩個(gè)事實(shí)：一是這一虛報注冊資本的行為，沒(méi)有損害公眾和債權人的利益，即沒(méi)有后果，也沒(méi)有其他嚴重情節。二是安格集團現在的凈資產(chǎn)遠遠超過(guò)了他的注冊資金。
    當然辯護人并不否認，被告人是知道自己的資金沒(méi)有拿去進(jìn)行驗資這一事實(shí)。只是這一行為的產(chǎn)生有著(zhù)一定的客觀(guān)因素，被告人完全是被動(dòng)所為，辦理登記過(guò)程中的所有事項都是由嘉源公司的股東委托的代理人完成的。從這一意義上說(shuō)，被告人的行為與刑法關(guān)于虛報注冊資本罪的犯罪構成和公司法的有關(guān)規定是有區別的。而且這一行為也沒(méi)任何的后果和其他嚴重情節。
    審判長(cháng)、審判員：
    在市場(chǎng)經(jīng)濟的初級階段，在法治還不很完善的今天，我們應該注意到在招商引資和開(kāi)發(fā)區內通過(guò)代理公司，花上幾千元錢(qián)就能注冊到任何規模的公司的這一情況。況且，在公司注冊后的兩年內，公司既沒(méi)經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)年審；而卻沒(méi)被工商登記部門(mén)注銷(xiāo)，這一現象本身就能說(shuō)明一些問(wèn)題。

以上辯護意見(jiàn)，供合議庭予以考慮。

謝謝

                                                       辯護人：陸 欣律師
                                                         2003年6月9日