對刑事案件律師辯護全覆蓋幾點(diǎn)看法

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2017-10-29

                           對刑事案件律師辯護全覆蓋幾點(diǎn)看法
                                作者：李耀輝人律師
    為推進(jìn)以審判為*的刑事訴訟制度改革，*高法先后出臺了《關(guān)于推進(jìn)以審判為*的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問(wèn)題的規定》，現又聯(lián)合司法部出臺了關(guān)于辯護制度改革的《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），刑事訴訟制度改革始終伴隨著(zhù)辯護權的加強，毫不夸張地說(shuō)辯護制度是預測刑事司法未來(lái)的關(guān)鍵，該《辦法》出臺總體上說(shuō)是一件好事，也出現了有效辯護制度的影子，也存有美中不足的地方，*主要的是律師辯護質(zhì)量難以保證，沒(méi)有無(wú)效辯護的法律后果和救濟措施，全覆蓋并不是真正意義上的被告人完整的獲得辯護等，以下是筆者對該《辦法》的一點(diǎn)看法和認識。
    一、律師辯護全覆蓋不是完整的獲得辯護
    《辦法》開(kāi)宗明義指出“被告人有權獲得辯護”。這與現行法律規定相一致，我國憲法第125條和刑事訴訟法第11條都規定：“被告人有權獲得辯護?！睘榱素瀼剞q護原則，刑事訴訟法以專(zhuān)章對犯罪嫌疑人、被告人及辯護人的權利作了規定并體現于相應的程序中。這表明，我國被告人所享有的辯護權是有法律依據的，并被提高到憲法的高度，而這又主要表現出被告人獲得辯護權的實(shí)在化。
    但是，僅被告人有權獲得辯護還是遠遠不夠的，被告人有權獲得辯護還應當包括完整的獲得辯護權，聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第1條規定：“一切個(gè)人都有權請求由其選擇的一名律師協(xié)助保護和確立其權利并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護?！币虼?，被告人在刑事訴訟的各個(gè)階段(包括偵查、起訴和審判等)都有權請求由其選擇的律師提供幫助。我國刑事訴訟被告人指的是法院審判階段被告人，而在審前程序中的犯罪嫌疑人卻未被覆蓋到，死刑案件復核階段也未覆蓋律師辯護。
    二、律師辯護全覆蓋不是及時(shí)的獲得辯護
    從平衡控辯雙方訴訟地位的角度來(lái)看，律師介入越及時(shí)，參與的范圍越廣泛，辯護就越有效。然而，《辦法》僅僅將刑事案件律師辯護全覆蓋規定為法院審判工作原則，例如《辦法》第二條、第三條，普通程序審理的一審案件、二審案件、按照審判監督程序審理的案件，適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序審理的案件，被告人沒(méi)有委托辯護人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師或者值班律師，這表明這里的辯護權僅僅是被告人在刑事審判中的權利，且保障這一權利的義務(wù)主體僅限于人民法院，這顯然是不夠的。在犯罪嫌疑人被采取措施之日起或者接受訊問(wèn)之日并未能覆蓋到，在無(wú)力聘請律師時(shí)無(wú)法獲得律師的免費幫助，只有案件到了法院審理階段或者開(kāi)庭時(shí)，才有律師出面相助，這并不符合有效辯護原則。
    三、律師辯護全覆蓋應當有相應的救濟措施
    無(wú)權利則無(wú)救濟，《辦法》規定的律師辯護全覆蓋需要有效的救濟手段，《辦法》的一大亮點(diǎn)就是第十一條和第十二條：
    第十一條 第二審人民法院發(fā)現*審人民法院未履行通知辯護職責，導致被告人在審判期間未獲得律師辯護的，應當認定符合刑事訴訟法第二百二十七條第三項規定的情形，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
    第十二條 人民法院未履行通知辯護職責，或者法律援助機構未履行指派律師等職責，導致被告人審判期間未獲得律師辯護的，依法追究有關(guān)人員責任。
    以上條款承載了救濟被告人獲得律師有效辯護的功能，被告人獲得律師辯護全覆蓋的實(shí)現有賴(lài)于對無(wú)辯護的制裁。在對抗制國家的刑事司法體系中，對律師辯護效果的高度關(guān)注使得這些國家逐步形成了一套與無(wú)效辯護有關(guān)的法律制度，對于國家公權力機關(guān)干涉被告人獲得律師有效幫助的行為，采取了輕則撤銷(xiāo)原判發(fā)揮重審，重則排除非法證據等程序性制裁措施。相較于追究違法者的民事責任、刑事責任以及紀律責任，這種程序性制裁措施具有很多的優(yōu)勢?！掇k法》第十一條與無(wú)效辯護制裁措施一脈相承，但是第十二條沒(méi)有具體規定追究相關(guān)人員的什么責任。
    四、律師辯護全覆蓋司法行政機關(guān)不應當限制干涉律師辯護
    政府干涉律師的辯護行為集中體現在律師會(huì )見(jiàn)權受到諸多限制、閱卷權方面設置障礙、調查取證方面尤其在自行調查取證和申請取證方面障礙重重，律師辯護意見(jiàn)采納難，等等。
    《辦法》第十五條至第十八條，分別就閱卷、調查取證、申請證人、鑒定人出庭、律師意見(jiàn)采納方面為律師辯護提供便利。目前全國檢察院基本都實(shí)施了電子閱卷，但是律師在法院階段介入，面對堆積如山的案卷材料只能復印或者拍照，耗時(shí)費力，*不便，因此《辦法》推行電子化閱卷，允許刻錄、下載材料，是一種進(jìn)步?！掇k法》又進(jìn)一步重申了重視律師申請調取證據、證人、鑒定人出庭、律師提出的辯護意見(jiàn)，但是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。
    第十五條 辯護律師提出閱卷要求的，人民法院應當當時(shí)安排辯護律師閱卷，無(wú)法當時(shí)安排的，應當向辯護律師說(shuō)明原因并在無(wú)法閱卷的事由消除后三個(gè)工作日以?xún)劝才砰喚?，不得限制辯護律師合理的閱卷次數和時(shí)間。有條件的地方可以設立閱卷預約平臺，推行電子化閱卷，允許刻錄、下載材料。辯護律師復制案卷材料的，人民法院只收取工本費。法律援助機構指派的律師復制案卷材料的費用予以免收或者減收。
    辯護律師可以帶一至二名律師助理協(xié)助閱卷，人民法院應當核實(shí)律師助理的身份。律師發(fā)現案卷材料不完整、不清晰等情況時(shí)，人民法院應當及時(shí)安排核對、補充。
    第十六條 辯護律師申請人民法院收集、調取證據的，人民法院應當在三日以?xún)茸鞒鍪欠裢獾臎Q定，并通知辯護律師。人民法院同意的，應當及時(shí)收集、調取相關(guān)證據。人民法院不同意的，應當說(shuō)明理由；辯護律師要求書(shū)面答復的，應當書(shū)面說(shuō)明理由。
    第十七條 被告人、辯護律師申請法庭通知證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識的人出庭作證的，法庭認為有必要的應當同意；法庭不同意的，應當書(shū)面向被告人及辯護律師說(shuō)明理由。
    第十八條 人民法院應當重視律師辯護意見(jiàn)，對于律師依法提出的辯護意見(jiàn)未予采納的，應當作出有針對性的分析，說(shuō)明不予采納的理由。
    五、律師辯護全覆蓋應當提供有效辯護
    《辦法》當中已經(jīng)出現了有效辯護的影子，現代刑事辯護權強調的是保障辯護人有權獲得律師辯護，而今后，辯護權必須向有效辯護的辯護機能發(fā)展。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第六條：“任何沒(méi)有律師的人在司法需要情況下均有權獲得按犯罪性質(zhì)指派給他的一名有經(jīng)驗和能力的律師以便得到有效的法律協(xié)助，如果他無(wú)足夠力量為此種服務(wù)支付費用，可不交費?！庇纱丝梢?jiàn)，實(shí)施刑事法律援助的主體必須是“有經(jīng)驗和能力的律師”，提供的法律援助必須是“有效的法律幫助”?！掇k法》第二十條指出，辯護律師應當堅持以事實(shí)為依據、以法律為準繩，依法規范誠信履行辯護代理職責，勤勉盡責，不斷提高辯護質(zhì)量和工作水平，切實(shí)維護當事人合法權益、促進(jìn)司法公正?！掇k法》開(kāi)始關(guān)注辯護質(zhì)量，但這與現代法治國家的有效辯護原則相差甚遠，美國在關(guān)于什么是律師有效辯護問(wèn)題上，經(jīng)歷了一個(gè)長(cháng)期的爭辯與演進(jìn)，直到1984年產(chǎn)生比較明確統一的見(jiàn)解?！掇k法》缺少被告人未獲得有效法律援助的救濟措施和程序制裁措施，*遺憾。