公司管理層的法定義務(wù)和民事責任（二）——公司法解讀

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2018-5-3

        公司管理層的法定義務(wù)和民事責任（二）——公司法解讀
    董事的法律地位
    董事的法律地位，是指董事與公司之間的法律關(guān)系。董事與公司的關(guān)系是董事的權利、義務(wù)和責任的基礎?，F代公司的一個(gè)顯著(zhù)特征是所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離，并由此導致了股東會(huì )*主義向董事會(huì )*主義的轉移，董事會(huì )的權利日益擴張，股東民主受到削弱。
    董事，是指公司業(yè)務(wù)的執行者和公司事務(wù)的管理者董事執行職務(wù)通過(guò)董事會(huì )的形式，董事的職務(wù)行為對外被視為公司的行為。但是，董事在特殊情況下，仍然需要對其個(gè)人行為承擔法律責任，董事對公司負有誠信義務(wù)，如果違反誠信義務(wù)應當承擔相應的法律責任。董事的誠信義務(wù)取決于其在公司中的法律地位和與公司之間的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系構成了董事誠信義務(wù)的理論基礎。
    我國《公司法》并未明確董事的定義，但是結合相關(guān)的規定，可以認為，董事是根據公司法和公司章程選任和委派的，負責公司業(yè)務(wù)決策和行使經(jīng)營(yíng)權的人。我國《公司法》第148條雖然規定了董事、監事和高管人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，但是并未明確規定董事與公司之間的關(guān)系。我們認為，董事的忠，實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)源于其受托人和代理人地位。我國公司法中，董事既是公司的代理人，在對外代表公司進(jìn)行活動(dòng)時(shí)對公司承擔代理人的義務(wù)。同時(shí)也是公司的受托人，在對內執行公司業(yè)務(wù)、管理公司事務(wù)時(shí)對公司承擔受托人的義務(wù)。董事在我國公司法中雙重法律地位的確立，使董事濫用職權的行為減少到*低限度，有效地保護公司、股東和債權人的利益。
    董事作為公司的受托人，處理公司事務(wù)時(shí)并不僅與公司本身發(fā)生權利義務(wù)‘關(guān)系，而且就其事務(wù)處理行為與公司一起對第三人承擔共同的連帶責任；董事作為公司的代理人，雖然應受民法中一般代理關(guān)系規則的調整，但是，在董事與公司之間的關(guān)系上，主要應由公司法調整。根據民法中代理人不得超越代理權限的原則，如果嚴格適用于公司董事，不利于交易安全，也不利于保護公司債權人。因此，現代兩大法系國家的公司法中，董事作力代理人在對外進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，享有不受限制的權力，董事即便濫用權力，其行為仍對公司產(chǎn)生約束力，公司不得借口董事的行為超越*而拒*第三人承擔責任。
    我國民法規定，代理人不得超越本人*范圍并不意味著(zhù)董事不受此種規定的限制。從公司內部，董事會(huì )在管理公司事務(wù)時(shí)，應受公司章程、股東會(huì )決議的約束，否則，要對公司承擔責任。但是，董事會(huì )的此種法律地位是公司內部權力機關(guān)和管理機關(guān)之間的關(guān)系，對于第三人，應不受此種關(guān)系的約束，董事會(huì )違反股東會(huì )決議的，股東會(huì )不得對第三人主張董事會(huì )行為無(wú)效，而只能要求董事會(huì )就其違反股東會(huì )決議的行為承擔法律責任。董事在從事代理活動(dòng)中如果濫用權力，損害公司的利益，公司、股東和債權人可以提起訴訟，請求董事對公司、股東和債權人承擔法律責任。
    董事的職權
    公司的正常運轉有賴(lài)于公司機構的正常運行，董事作為公司的重要機關(guān)，在管理公司事務(wù)、執行公司職務(wù)、代表公司進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，享有許多重要的權利。董事的權利主要體現在董事的職權上，董事的職權既是董事的權利也是董事的義務(wù)。根據法理，權利可以分為兩種：一種權利是真正意義上的權利，權利人既可以行使，也可以放棄，完全由自己的意志決定I另一種權利是特殊的權利，這種權利既是權利，又是義務(wù)，往往與特定的職位相連，又稱(chēng)為職權。董事的權利屬于特殊的權利，董事必須履行自己的職權，怠于行使即構成失職?，F代公司的特點(diǎn)是所有權與經(jīng)營(yíng)權分離，公司機關(guān)的核心地位由股東會(huì )轉移至會(huì )司的董事會(huì )，董事在公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的權利日益擴張，成為公司的重要機關(guān)。
    1、董事權利的擴張
    (1)董事享有對公司事務(wù)不受限制的管理權
    現代公司法明確規定公司股東會(huì )的權利，而將股東會(huì )以外的其他權利以抽象的條款授予公司董事，因而，現代兩大法系國家的公司法并不詳細規定董事的職權，公司法概括規定：董事會(huì )可以行使公司法和公司章程中未規定必須由公司股東會(huì )行使的一切權利。公司法的此種立法例，實(shí)際上意味著(zhù)公司董事會(huì )享有公司事務(wù)的完全的管理權。這種管理權由董事會(huì )獨立行使，不受股東會(huì )指示或者決議的約束，也不得被股東會(huì )宣告為無(wú)效，并且如果善意地行使，也不受司法審查。
    (2)董事會(huì )對股東會(huì )適度的控制權
    現代公司法放寬股東會(huì )對董事會(huì )的控制權，董事會(huì )卻能夠有效地控制股東會(huì )，保證其決議在股東會(huì )獲得通過(guò)。理由在于：*，公司股東關(guān)心的是自己投資能否得到回報，而不是公司是由誰(shuí)管理、如何管理。股東由于缺乏現代管理所必須具備的各種素質(zhì)，因而，股東對于公司的管理只能通過(guò)公司公布的各種信息來(lái)加以了解。只要能使他們的投資獲益，就能獲得他們的支持。第二，股權的高度分散使小股東能夠團結一致，共同聯(lián)合，控制公司董事會(huì )的組成。第三，決議獲得股東會(huì )的通過(guò)。董事能夠利用投票代理制度保證他們的決議獲得股東會(huì )的通過(guò)。
    2、董事權利的限制
    董事在公司中享有的權利日益擴張，董事侵害公司、股東和債權人利益的情況可能隨時(shí)發(fā)生。為了防止董事在代表公司進(jìn)行活動(dòng)時(shí)．濫用職權，損害公’司、股東和債權人的利益，各國公司法在確立董事核心地位的前提下，同時(shí)規1定了董事權利的限制制度，對董事權利的行使進(jìn)行約束或者限制。
    (1)董事應在法律法規規定的范圍內行使職權。由于公司制度在市場(chǎng)經(jīng)濟中的作用和影響，法律不斷加強國家對公司活動(dòng)的干預，不斷強化對公眾利益的保護，對公司的行為作出限制性規定。董事在行使職務(wù)時(shí)應當嚴格遵守公司法和其他法律規定，不得從事公司法和其他法律禁止的行為。
    (2)董事應在公司章程規定的權限內行使職權。公司章程是公司社團法人的自治規則，公司的董事、高管人員的一切活動(dòng)受章程的約束。因此，董事所從事的行為應該是公司章程規定權限內的行為。
    (3)董事應在公司目的范圍內行使職權。董事不得從事與公司目的無(wú)關(guān)的交易，這是由董事法律地位決定的，既然董事處于公司受托人、代理人的地位，就必須為公司的正當目的從事必要的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，無(wú)權從事公司無(wú)資格從事的活動(dòng)。
    (4)董事應當根據股東會(huì )決議行使職權。股東會(huì )是公司的權力機關(guān)，董事會(huì )是股東會(huì )決議的執行機關(guān)，必須不折不扣地執行公司股東會(huì )決議。否則，應對公司的損失承擔損害賠償責任。
    (5)董事應在董事會(huì )*的范圍內行使職權。董事會(huì )的*是董事行使某些特定職權的根據，董事的權利必然受到董事會(huì )*的限制。董事超越董事會(huì )委托的權限，應對公司的損失承擔賠償責任。
    董事權利的行使受到約束或者限制，雖然可以約束董事濫用權利，防止越權行為的發(fā)生，但是抑制了董事管理公司事務(wù)的積極性和創(chuàng )造性，阻礙了公司的發(fā)展，不利于公司股東利益*大化目標的實(shí)現。
    3、董事越權行為的法律后果
    (1)越權行為無(wú)效。公司是為追求公司章程中規定的目的而設立的，公司的行為不能超越公司章程所規定的目的條款和法律賦予的權利。公司超越權限而進(jìn)行的交易行為屬越權行為，是無(wú)效的。因為，法人的權利能力是特殊的權利能力，不同的法人在國民經(jīng)濟和社會(huì )生活中擔負著(zhù)不同的社會(huì )職能，因而法人的權利能力要受法律法規的規制和法人章程的約束。公司隨意擴展自己的權利能力，將其資產(chǎn)用于非經(jīng)法律或者章程許可的活動(dòng)，使公司從事一切想從事的行業(yè)，不利于保護投資者的利益．不利于保護公司交易相對人的利益。公司一方面取得因公司越權交易時(shí)所獲得的利益，另一方面基于公司越權行為拒絕履行自己的義務(wù)。我國《民法通則》第42條規定：“企業(yè)法人應當在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內從事經(jīng)營(yíng)。”企業(yè)法人如果超出登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)，屬于無(wú)民事行為能力人實(shí)施的行為，是無(wú)效民事行為。
    (2)越權行為有效?，F代公司法削弱公司越權無(wú)效原則，確立公司越權有效原則。賦予公司越權有效，一方面是為了保護公司債權人的利益，使他們免受公司董事越權行為的侵害I另一方面符合現代公司運營(yíng)高效快捷的原則，使商事活動(dòng)沒(méi)有障礙地進(jìn)行。
    公司的行為盡管超越了公司章程規定的范圍，仍然對公司具有約束力，公司不能以其董事的行為超越公司宗旨范圍和違反*為由而拒絕履行自己的義務(wù)。美國1950年標準公司法規定：不得因為公司沒(méi)有權利能力或者無(wú)權轉讓或者受讓財產(chǎn)而宣布公司的行為或者宣布公司轉讓或者受讓動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的行為無(wú)效。公司法的此種規定，使公司的權利能力無(wú)限制地擴張，公司的行為根本不會(huì )陷入無(wú)效訴訟之中。
    (3)在折衷式立法例框架下，越權無(wú)效原則是有條件地予以承認，即在與公司越權交易的相對人明知的情況下，方予以采用。既可以有效保護第三人的利益，又不致使董事的權利無(wú)限擴張。
    我國公司的權利能力不受公司章程中的目的條款所確定的經(jīng)營(yíng)范圍的嚴格限制，越權行為有效意味著(zhù)董事權利的擴大。為了防止董事在對外代表公司活動(dòng)時(shí)擅自超越權限，濫用職權，損害公司、股東和債權人的利益，在對董事越權無(wú)效原則進(jìn)行修正的同時(shí)，應當進(jìn)一步強化董事的義務(wù)，明確董事對公司和第三人的責任，完善相應的訴訟救濟制度。
    (4)應當確立公司對董事權限外的侵權行為承擔法律責任的原則。公司僅對董事代表權限范圍內的侵權行為承擔責任，對公司債權人極為不利，“有限責任制度對公司債權人本來(lái)就是不幸的，因為有限責任制度實(shí)際上是將公司的經(jīng)營(yíng)失敗和破產(chǎn)風(fēng)險轉嫁給了公司的債權人，而如果再允許公司借口其董事的侵權行為系公司權限以外昀越權行力拒*債權人負責，則債權人會(huì )更加不幸”