可撤銷(xiāo)合同的五種情形

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2018-8-21

可撤銷(xiāo)合同的五種情形 所謂可撤銷(xiāo)合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效與否，取決于有撤銷(xiāo)權的一方當事人是否行使撤銷(xiāo)權的合同?？沙蜂N(xiāo)合同是一種相對有效的合同，在有撤銷(xiāo)權的一方行使撤銷(xiāo)權之前，合同對雙方當事人都是有效的。它是一種相對無(wú)效的合同，但又不同于*無(wú)效的無(wú)效合同。 《民法總則》作了明確規定： *百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 *百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 *百四十九條第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 *百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 *百五十一條一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 （一）以欺詐脅迫的手段訂立 欺詐、脅迫損害國家利益（不是國家利益為可撤銷(xiāo)合同）簽訂立的合同“欺詐”是指一方當事人故意欺騙他人而使他人陷入錯誤而與之訂立合同的行為。 欺騙他人的方法包括故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，目的是為了使對方當事人作出錯誤意思表示?！懊{迫”是一方當事人以將來(lái)要發(fā)生的損害或者以直接施加損害相威脅，而使對方當事人產(chǎn)生恐懼并與之訂立合同的行為。脅迫行為給對方當事人施加的一種威脅，這種威脅必須是非法的。 （二）惡意串通損害他人利益 惡意串通的合同?！皭阂獯ā笔侵负贤斒氯嗽诿髦蛘邞斨滥撤N行為將會(huì )損害國家、集體或者第三人利益的情況下而故意共同實(shí)施該行為。 （三）以合法形式掩蓋非法目的 以合法形式掩蓋非法目的的合同?！耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的”包括兩種情況： （1）指當事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)達到掩蓋其非法的目的； （2）指當事人從事的行為在形式上是合法的，但在內容上是非法的。 （四）損害社會(huì )公共利益 損害社會(huì )公共利益的合同。這是合同法的公共利益原則的體現。公共利益是相對于個(gè)人利益而言的，它是指關(guān)系到全社會(huì )的利益，表現為某一社會(huì )應有的道德準則． （五）違反法律、行政法規的強制性規定 “法律"是指全國人民代表大會(huì )及其常務(wù)委員會(huì )頒布的法律，“行政法規”是國務(wù)院頒布的規章、命令、條例等行政法規，“強制性規定”是強制的法律規范，它與“任意性法律規范”相對應，強制性法律規范分為義務(wù)性規范和禁止性規范，義務(wù)性規范是人們必須履行一定行為的法律規定，禁止性規范規定了人們不得從事某種行為。合同無(wú)論違反義務(wù)性規范還是禁止性規范都是無(wú)效的。 可撤銷(xiāo)合同的范圍應限定為意思表示不真實(shí)合同。依據《合同法》54條 [3] ，主要有以下三個(gè)方面： （一）因重大誤解訂立的合同。 [3] 《民法通則意見(jiàn)》第71條規定：“行為人因對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規格和數量等的錯誤認識 ，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解?！?[4] 在這種情況下，誤解是由誤解方自己的過(guò)失造成的，即因其不注意、不謹慎造成的，而不是因為受他人的欺騙或不正當影響造成的。 [2] （二）顯失公平的合同。 [3] 按照我國的司法解釋?zhuān)@失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的民事行為。 （三）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的合同。 [3] 在受欺詐、受脅迫的情況下所訂立的合同，明顯違背我國民法的自愿原則：一方當事人稱(chēng)對方處于危難之機，為謀取不正當利益迫使對方作出不真實(shí)的意思表示而簽訂的合同，嚴重損害對方利益的，用于乘人之危而訂立的合同。 對上述三個(gè)方面，利益受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。 《合同法》為平衡和保護合同雙方當事人之利益，以及維護市場(chǎng)交易的安全與社會(huì )經(jīng)濟秩序的穩定，賦予當事人撤銷(xiāo)權，但撤銷(xiāo)權之行使并非沒(méi)有時(shí)間限制，它有著(zhù)法律規定的行使期間，當事人于法定期間內未曾行使，則該撤銷(xiāo)權歸于消滅，當事人不得以存在撤銷(xiāo)事由，請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷(xiāo)。 依我國《合同法》第55條，有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權消滅： （一）具有撤銷(xiāo)權的當事人自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權； 　?。ǘ┚哂谐蜂N(xiāo)權的當事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權。 [3] 在可撤銷(xiāo)合同中，具有撤銷(xiāo)權的當事人自知道或應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權的，該撤銷(xiāo)權消滅;在合同保全中，撤銷(xiāo)權自債權人知道或應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內行使，但自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權的，該撤銷(xiāo)權消滅。 自此，我們可以看出，撤銷(xiāo)權的消滅主要有兩方面的原因： (1)在法定的行使期間里撤銷(xiāo)權人未曾行使撤銷(xiāo)權，則該撤銷(xiāo)權歸于消滅。各國對于撤銷(xiāo)權的行使期間都做出了一定的限制，規定該種權利必須在一定的期間內行使，一旦該期間經(jīng)過(guò)，則撤銷(xiāo)權亦歸于消滅，不能夠再行使。我國合同法也采取了此類(lèi)立法例，第55條第1款規定，具有撤銷(xiāo)權的當事人自知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內行使撤銷(xiāo)權，故而撤銷(xiāo)權行使的法定期間便是1年，該期間是固定期間，不存在中止、中斷或者延長(cháng)，即除斥期間。該1年的法定期間從當事人知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起開(kāi)始計算(如知道或者應當知道受欺詐之日起計算)，如若撤銷(xiāo)權人在此期限內不行使撤銷(xiāo)權，那么撤銷(xiāo)權因期間的經(jīng)過(guò)而消滅，相應的，可撤銷(xiāo)合同亦變成有效合同。如前所述，對于撤銷(xiāo)的事由還應做進(jìn)一步的具體劃分，即區分欺詐與受脅迫之間對撤銷(xiāo)權的行使期限應該做不同的起算。 (2)撤銷(xiāo)權人明確表示或者以自己的行為表示放棄撤銷(xiāo)權，該撤銷(xiāo)權消滅。此乃撤銷(xiāo)權消滅的另一個(gè)重要原因。由于撤銷(xiāo)權本身所具有的特性，因而對于撤銷(xiāo)權能否被放棄，理論上仍然存在較大的爭議，筆者認為撤銷(xiāo)權人能夠放棄其撤銷(xiāo)權。權利*大的特點(diǎn)就是權利人可以放棄其權利，如果不能放棄，那權利亦不能稱(chēng)之為權利了。因此，撤銷(xiāo)權作為撤銷(xiāo)權人享有的專(zhuān)屬權利，撤銷(xiāo)權人在擁有行使權利的同時(shí)當然地亦擁有放棄行使的權利。在可撤銷(xiāo)合同之中，可能由于存在多方面的原因，撤銷(xiāo)權人會(huì )選擇放棄行使撤銷(xiāo)權，這是撤銷(xiāo)權人真實(shí)的意思表示，應當尊重。那么，在撤銷(xiāo)權人放棄撤銷(xiāo)權之后，他是否仍然能夠請求法院撤銷(xiāo)合同呢?學(xué)界存有觀(guān)點(diǎn)認為，如若不予其請求法院撤銷(xiāo)，則是對其訴權的限制。其實(shí)，在撤銷(xiāo)權人放棄撤銷(xiāo)權的同時(shí)，亦即撤銷(xiāo)權人放棄以訴訟方式請求法院撤銷(xiāo)合同的意思表示，故而在放棄撤銷(xiāo)權之后，其再請求法院予以撤銷(xiāo)，法院當駁回其訴求，顯然這并非構成對當事人的權利限制。