“整改了那么多年，終于因為環(huán)保督察組這一下，把問(wèn)題全部解決了”，這固然令人高興，但將解決問(wèn)題的希望完全寄托在上級督察、高層推動(dòng)上，既不現實(shí)，也不應該。

 

　　面對整改通知，煤礦置若罔聞，對執法百般不配合，“執法人員去了常常連人都找不著(zhù)”，是多年污染的“罪魁禍首”。不過(guò)，如果只是企業(yè)的問(wèn)題，或不至于演化成屢罰不改的“老大難”，一些部門(mén)、人員對于自身職責認識不清、措施不力，也是“有功”的。遺憾的是，從報道看，直至現在，一些人對此仍缺乏清醒認識。

 

　　一線(xiàn)執法者接受采訪(fǎng)認為，“已經(jīng)盡力了”。十天半個(gè)月跑一次煤礦；有時(shí)候晚上村民一個(gè)舉報電話(huà)打來(lái)，也要開(kāi)著(zhù)私家車(chē)去查看；頻繁打電話(huà)，以至于煤礦的人“看到是我的電話(huà)都會(huì )害怕”……報道披露的這些細節表明，執法者的確做了不少工作，但對百姓來(lái)說(shuō)，有價(jià)值的是結果，而不是過(guò)程。整改通知、行政處罰都未能動(dòng)搖企業(yè)將污染進(jìn)行下去的決心，可見(jiàn)“進(jìn)行下去”的利益誘惑之大；污染如故的現實(shí)則意味著(zhù)，執法力度并不能讓企業(yè)感到肉疼。而整改一次又一次落空，甚至可能讓企業(yè)產(chǎn)生“不過(guò)如此”的想法，并因此變得更加肆無(wú)忌憚。33張整改通知，看似執法嚴格，但得不到執行，再多也只能是“擺設”。

 

　　當地環(huán)保部門(mén)負責人則將屢整不改歸結為“體制造成這種現象”。體制不順的問(wèn)題也的確存在，比如，新義煤礦系省屬煤礦，管轄部門(mén)為洛陽(yáng)市煤炭工業(yè)局，地方政府和上級單位之間溝通會(huì )有一定不順，“我總不可能叫市煤炭局派人下來(lái)開(kāi)會(huì )吧？”于是，對于33份整改通知難阻污染，該負責人的結論是：“不是地方不重視，是企業(yè)不重視。你看我們連續三年列在政府文件上，督促整改，但畢竟是國營(yíng)企業(yè)，地方也要看它的臉色，不能就給它關(guān)了。”說(shuō)得不能說(shuō)全無(wú)道理，然而，體制上的不順，能成為履行環(huán)保屬地責任不力的借口嗎？對于一家污染企業(yè)，“地方也要看它的臉色”令人難以理解。

 

　　再看看煤礦上級單位吧。如果新義煤礦是私人的，為了利益躲避、抗拒執法，尚好理解一些，但它是國有煤礦，上級單位對其有足夠多的制約手段，即便它“有膽”胡來(lái)，上級單位也該及時(shí)制止。煤礦多年污染，上級單位不可能不知情（如果真的不知情，官僚主義嚴重到何種程度），難免讓人生疑：煤礦這么干，是不是得到了上級單位的默許甚至縱容？

 

　　中央環(huán)保督察組總結了難阻新義煤礦違法排污的三點(diǎn)原因：一是該企業(yè)上級集團公司無(wú)視國家環(huán)境保護要求，肆意違法，且以停產(chǎn)躲避督察，以審批流程過(guò)長(cháng)為由逃避治污改造；二是屬地責任落實(shí)不力，敷衍整改；三是環(huán)境執法重形式、走過(guò)場(chǎng)。督察組的結論，和我上面的分析大致相同。這不是因為我高明，只是因為：這些問(wèn)題是禿子頭上的虱子——明擺著(zhù)的；只有“身在其中”的人看不清楚，或者假裝看不清楚。之前做得怎么樣、今后怎么做，一些部門(mén)、人員該好好想想了。