公司股東會(huì )撤銷(xiāo)決議之訴的當事人

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2018-11-11

李志剛：公司股東會(huì )撤銷(xiāo)決議之訴的當事人 文章標簽：法律行為 股東訴訟 當事人 [ 導語(yǔ) ] 以個(gè)人法為原型的民法基本理論在解釋有關(guān)團體內部關(guān)系的公司法問(wèn)題上捉襟見(jiàn)肘，而同樣是以個(gè)人法為原型的民事訴訟法基本理論也難以套用到涉及公司內部治理結構的多層次主體之間的訴訟。對于公司決議撤銷(xiāo)之訴的當事人問(wèn)題，北京交通大學(xué)李志剛博士研究生在《公司股東會(huì )撤銷(xiāo)決議之訴的當事人：規范、法理與實(shí)踐》一文中，以有限責任公司股東會(huì )的決議撤銷(xiāo)之訴為例，探尋公司決議撤銷(xiāo)之訴的法理基礎，并在此基礎上對司法實(shí)務(wù)中的具體問(wèn)題予以明確。一、股東會(huì )決議效力訴訟的主體構造：訴訟法視角 （一）公司法上的訴：交易法上的與組織法上的 司法實(shí)踐中圍繞公司產(chǎn)生的糾紛，既包括交易法上的訴爭——公司作為交易主體而產(chǎn)生的訴爭，也包括組織法上的訴爭——公司作為一個(gè)社團、組織體而產(chǎn)生的內部關(guān)系的訴爭。組織法上的訴爭，表現為公司內部主體之間及公司內部主體與公司之間的利益訴爭，有學(xué)者將這種程序上的特殊架構，稱(chēng)為“公司法上的訴”。 （二）決議效力訴訟的主體結構及訴請內容之特質(zhì) 在主體結構上，普通的民事訴訟的爭訴主體是獨立的兩造，結構表現為線(xiàn)型的或者平面的，而公司法上的訴中兩造主體之間是網(wǎng)狀的、立體的結構，且存在著(zhù)特定的包含關(guān)系。在實(shí)體法律依據上，普通的民事訴訟的實(shí)體法依據主要為合同法、侵權法、親屬法等傳統民法，公司法上的訴主要的實(shí)體法依據為公司法，集中在有關(guān)公司作為組織體的相關(guān)法律關(guān)系上。決議效力之訴的組織體特性，決定了其在當事人范圍、地位與普通的民事訴訟均有顯著(zhù)不同，由此帶來(lái)公司決議效力之訴的法理根基與實(shí)務(wù)問(wèn)題的爭議。 （三）股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì) 關(guān)于組織法性質(zhì)的法律關(guān)系的訴訟對已形成的團體法律關(guān)系帶來(lái)變動(dòng)，如果允許自由主張，會(huì )給團體法律關(guān)系帶來(lái)不穩定。故而決議撤銷(xiāo)之訴應當被認為形成之訴，公司決議在撤銷(xiāo)判決確定之前為有效，且在權利行使期間經(jīng)過(guò)后不能就決議效力提出撤銷(xiāo)的訴訟。 二、股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴的原告范圍：訴的利益在公司法上之投射 （一）決議撤銷(xiāo)之訴的原告范圍限定：制度功能與法律意義 由于撤銷(xiāo)公司決議判決的既判力不僅及于原告股東和被告公司，還及于公司其他股東，允許任意否定決議的效力，則使得公司的外部法律關(guān)系陷入混亂，危及交易安全?！豆痉ā返?2條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第22條”）將提起公司決議撤銷(xiāo)之訴的主體限于股東，能夠在實(shí)體法上限制瑕疵主張權人的范圍、明確對公司決議撤銷(xiāo)之訴具有明確訴訟利益的人并且使判決效力可以波及非該訴的當事人（對世效力）具有正當理由。 （二）決議撤銷(xiāo)之訴的提訴權的性質(zhì)：共益權 公司決議瑕疵撤銷(xiāo)之訴不僅具有保護少數股東利益不受程序違法或者違反章程規定的決議的功能，更具有消除公司決議違法性、確保公司決議合法性的控制功能，故從股東的公司決議撤銷(xiāo)提訴權的角度看，當屬于共益權。 （三）訴的利益與股東資格：動(dòng)態(tài)影響 對于決議時(shí)不具備但起訴時(shí)具備股東資格者，應當認定股東具有現時(shí)利益；對于股權轉讓后提起決議撤銷(xiāo)之訴者，應當認定為對公司內部治理無(wú)訴的利益，應駁回其起訴；對于訴訟中轉讓發(fā)生股東資格的變更者，應當按照“當事人恒定和訴訟承繼原則”，不影響其原告的主體資格和訴訟地位。 （四）訴的利益與表決權行使 股東的表決權系股東參加表決、形成公司團體意思的權利，但無(wú)表決權的股東并不意味著(zhù)沒(méi)有出席股東會(huì )的權利，其知情權和質(zhì)詢(xún)權并不因此而被當然剝奪。應當將決議撤銷(xiāo)的提訴權視為是社員權的內容之一而非表決權的內容之一，無(wú)表決權的股東仍有權就決議內容瑕疵提起撤銷(xiāo)之訴。 （五）訴的利益與持股數量 有觀(guān)點(diǎn)主張，應當對股東設定持股比例限制。對此應考慮于兩個(gè)因素：一是立法上有規定，二是功能上有必要防止因為該條被股東濫用?！豆痉ā肺淳痛嗽O定持股比例的限制，并且在第22條設置以來(lái)，也未出現小股東濫用該訴權危及公司正常經(jīng)營(yíng)的情形。因此，對于公司決議撤銷(xiāo)之訴的股東不應另設持股比例限制。 （六）訴的利益：非股東的其他主體 根據民訴法中“與案件有直接利害關(guān)系”即有原告資格的基本法理，董事和監事也有權提起決議撤銷(xiāo)之訴。但有一個(gè)核心問(wèn)題在于《民事訴訟法》與《公司法》第22條的關(guān)系：從法律適用來(lái)看，民事訴訟法屬于一般法，公司法屬于特別法，因此應當優(yōu)先適用第22條的規定；從立法目的來(lái)看，公司決議撤銷(xiāo)之訴的起訴權人法定，正是要限縮民訟法對原告起訴資格的規定；從體系解釋角度來(lái)看，第22條第1款有關(guān)公司決議內容違反無(wú)效的規定，并未設定原告范圍，而在第2款中明確限定原告須為股東，亦體現出立法基于決議瑕疵程度的不同，對決議瑕疵之訴的起訴權人作出了顯著(zhù)不同的規定。所以從各個(gè)角度來(lái)看，都不應將非股東的其他主體納入撤銷(xiāo)之訴的原告范圍。 三、股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴的被告 （一）《民事訴訟法》第119條之雙重內涵：明確的被告與適格被告 從訴訟法和實(shí)體法的不同視角，有必要對“明確的被告”和“適格被告”做必要的區分。就公司決議效力訴訟而言，前者遵循可識別原則即可；后者，即被告是否適格問(wèn)題，是結合公司法應予討論的重點(diǎn)，需進(jìn)一步考察公司決議效力訴訟所涉的實(shí)體法律關(guān)系。 （二）決議撤銷(xiāo)之訴的被告：爭議與法理 雖然理論和實(shí)務(wù)通說(shuō)均支持公司決議效力訴訟的被告為公司，但亦有質(zhì)疑的不同觀(guān)點(diǎn)。其實(shí)問(wèn)題的根本在于，股東會(huì )決議體現的是何種主體之間的法律關(guān)系。公司決議經(jīng)由決議程序，已經(jīng)脫離了個(gè)體股東及董事的意思表示，成為作為團體整體的意思，故公司決議體現的是股東與公司的關(guān)系，而非股東之間的權利義務(wù)關(guān)系，此時(shí)撤銷(xiāo)之訴的被告只能為公司。 （三）實(shí)務(wù)處理 《公司法解釋四》第3條為股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴中的被告列置進(jìn)行了一個(gè)訴訟上的指引：*，起訴時(shí)僅將其他股東列為被告，人民法院受理后應當告知其變更適格被告；第二，既列公司為被告，又列對公司以外其他其他主體為被告的，應當駁回其對其他主體的起訴；第三，原告將其他不適格主體列為被告，以制造“連接點(diǎn)”取得管轄權的，屬惡意規避管轄權，不應據此認定由此生成其他主體所在地法院的管轄權。 四、股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴與共同訴訟 （一）股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì) 公司決議效力訴訟通過(guò)擴張既判力，使判決的效力及于訴訟參與人以外的其他主體，每個(gè)適格原告各自具有獨立的適格，可單獨起訴，也可共同起訴，故通說(shuō)認為，公司決議效力訴訟屬于類(lèi)似必要共同訴訟。 （二）其他主體的訴訟地位 對于支持撤銷(xiāo)決議的股東而言，可以列其為共同原告；對于主張反對撤銷(xiāo)股東會(huì )決議的股東而言，應當將其列為有利害關(guān)系的第三人；對于第三類(lèi)持無(wú)所謂態(tài)度的股東，不以其參與該項訴訟為必要，但裁判結果應約束該股東。 （三）多個(gè)決議效力瑕疵之訴并存時(shí)的處理 對同一個(gè)決議而言，不應當同時(shí)存在有效、撤銷(xiāo)、無(wú)效及不成立幾種情形。對此可以進(jìn)行可以合并審理。如分別有股東訴請同一決議撤銷(xiāo)、無(wú)效及不成立，從實(shí)質(zhì)意義上看，其訴訟的目的是否定既有決議的效力，故可列為共同原告，而其他利害關(guān)系人主張決議有效者，則可列為第三人。 （四）訴訟中的加入申請 一審法庭辯論終結前，其他有原告資格的人以相同的訴請申請參加訴訟的，可列為共同原告。而如果在一審法庭辯論終結后提出的且訴請相同，只有在其據以主張否定公司決議效力的事由不同時(shí)，且既有判決并未對該項事由進(jìn)行審理，其另行提起的訴訟才具有程序和實(shí)體意義上的獨立價(jià)值，仍應予以受理并予以實(shí)體審理。 結語(yǔ)：實(shí)體權利保護與程序制度設計——公司決議撤銷(xiāo)之訴的源與流 股東會(huì )決議撤銷(xiāo)之訴的當事人列置問(wèn)題有訴訟法和公司法的雙重法理，而決議的團體法性質(zhì)，又使得以個(gè)人法為原型的傳統民法理論和以平等兩造的交易法為原型的民事訴訟法理論在實(shí)務(wù)問(wèn)題的解釋力上捉襟見(jiàn)肘，需要公司法學(xué)界與訴訟法學(xué)界的共同努力，來(lái)為公司決議瑕疵之訴構建更為堅實(shí)的法理根基。 （實(shí)習編輯：?jiǎn)J雨晴，未經(jīng)*不得轉載） ?????文獻鏈接：《公司股東會(huì )撤銷(xiāo)決議之訴的當事人：規范、法理與實(shí)踐》 [ 參考文獻 ] 本文選編自李志剛：《公司股東會(huì )撤銷(xiāo)決議之訴的當事人：規范、法理與實(shí)踐》，載《法學(xué)家》2018年第4期 【作者簡(jiǎn)介】李志剛：北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)博士研究生，中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司高級經(jīng)理。