H職務(wù)侵占案辯護詞

http://luxinlaw.blog.bokee.net    2009-8-12

審判長(cháng)、審判員：
    公訴人指控被告人H犯職務(wù)侵占罪，本辯護人在仔細研究了卷宗，參加了庭審調查，對有關(guān)證據進(jìn)行了質(zhì)證，認為指控事實(shí)不清，證據不足，本案存有很多疑點(diǎn)，這些疑點(diǎn)足以說(shuō)明指控不能成立。本著(zhù)我國刑法“疑罪從無(wú)”的原則，本辯護人認為指控被告人H犯職務(wù)侵占罪不能成立。

    本案的*疑點(diǎn)——被告人所占為己有的這一部分錢(qián)款是否屬于刑法上所說(shuō)的“本單位財物”
    職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。
刑法的這一條文表述的很清楚，職務(wù)侵占罪的一個(gè)構成要件是“將本單位的財物占為己有”。被告人所占有的那一部分錢(qián)財能否算“本單位財物”？回答應該是否定的。
請看公訴人提供的被告人在2006年2月10日的供述“公司快遞件如計算為2公斤，我卻向‘宇佳公司’謊稱(chēng)這件物品為10公斤，這樣就存在一個(gè)快遞金額差價(jià)了”?？爝f件是兩公斤，被告人單位理應按兩斤的重量收費，也就是說(shuō)被告人單位只能收取兩公斤的費用，被告人單位也是按兩公斤的重量出具發(fā)票。8公斤的差價(jià)被被告人“侵吞”，這個(gè)損失的是客戶(hù)的錢(qián)。被告人的行為并未對被告人單位的實(shí)際利益和財產(chǎn)造成損失。
再請看公訴人提供的證人W在2006年4月10日的證言“我們公司有一張業(yè)務(wù)報價(jià)單，類(lèi)似H拿這張報價(jià)單去開(kāi)發(fā)他負責的曹家渡地區客戶(hù)。有客戶(hù)提出快遞費用能否優(yōu)惠，H會(huì )將客戶(hù)意思轉達公司經(jīng)理一級人物，經(jīng)公司同意后告知財務(wù)按新快遞費用結算?！盨2005年12月9日的證言“到時(shí)結款時(shí)A會(huì )帶來(lái)‘申通快遞’發(fā)票及詳細單，經(jīng)我們公司確認金額無(wú)誤后，我們會(huì )將上個(gè)月的快遞費交由‘申通快遞’A”
優(yōu)惠的確定是在公司，財務(wù)是根據公司經(jīng)理的指示，進(jìn)行結算?？蛻?hù)是經(jīng)過(guò)確認后付款。這就不存在被告人隱瞞什么。公司開(kāi)出多少發(fā)票，被告人肯定要將相應的錢(qián)款交到公司財務(wù)，作為被告人單位，他該收的錢(qián)都已收回，他沒(méi)有任何的損失，被告人公司的利益是得到保證的。受損失的是客戶(hù)單位，而能導致客戶(hù)單位受損失，關(guān)鍵是在：1、客戶(hù)單位在按快遞公司的結算明細單付款后，又向被告人支付了錢(qián)款。這是為什么？2、對于被告人從其它單位拿來(lái)的發(fā)票，客戶(hù)單位的財務(wù)視而不見(jiàn)，照單付錢(qián)，這又是為什么？
公訴人提供的證據，充分的證明了被告人所謂侵吞的錢(qián)款，決不是本單位的?？爝f公司沒(méi)有任何的損失。既然被告人沒(méi)有“將本單位財物非法占為己有”，既然，職務(wù)侵占罪的客體要件不存在，那么又怎能構成職務(wù)侵占罪。

    本案的第二疑點(diǎn)——非法經(jīng)營(yíng)所得能否成為該單位的合法財產(chǎn)
    中華人民共和國郵政法第八條規定：信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專(zhuān)營(yíng)。也就是說(shuō)，在我國除了郵政企業(yè)外，任何公司、企業(yè)都不能經(jīng)營(yíng)“信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)”。法庭調查的事實(shí)告訴我們，被告人寄遞的基本上是信件。而被告人單位不具有從事這一業(yè)務(wù)的資格。公訴人提供的上海盛彤實(shí)業(yè)有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照經(jīng)營(yíng)范圍欄清楚地寫(xiě)著(zhù)：快遞（除郵政）；公訴人提供的上海賢林實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照經(jīng)營(yíng)范圍欄也清楚地寫(xiě)著(zhù)：快遞服務(wù)（信件和其他具有信件性質(zhì)的物品除外）。顯然，被告人單位從事的這一業(yè)務(wù)，違反了國家的法律，侵犯了郵政企業(yè)的專(zhuān)營(yíng)權，應該屬于非法經(jīng)營(yíng)。
非法經(jīng)營(yíng)所獲，就是非法所得。我們國家的法律不保護非法所得。更不能將非法所得視為本單位的合法財產(chǎn)。

    本案的第三疑點(diǎn)——單位不能從事這一投遞信件的經(jīng)營(yíng)，被告人何來(lái)這一職務(wù)？沒(méi)有職務(wù)，又何來(lái)職務(wù)之便？
“利用職務(wù)上的便利，”是職務(wù)侵占罪構成的一個(gè)必要條件。何謂職務(wù)，職務(wù)即是指“工作中所擔任的事情”。被告人在單位中擔任什么職務(wù)，根據公訴人提供的證據《職務(wù)說(shuō)明》，被告人在單位中擔任快遞員職務(wù)，主要從事1、根據公司的快遞費報價(jià)單尋找客戶(hù)，如客戶(hù)提出快遞費優(yōu)惠，報請公司領(lǐng)導批準之后，告知客戶(hù)。2、每天將客戶(hù)委托公司快遞的物品送達其負責地區的客戶(hù)處。而被告人公司不能從事“信件和其他具有信件性質(zhì)的物品”的快遞，因此，被告人職務(wù)范圍內不可能有寄遞“信件和其他具有信件性質(zhì)的物品”的工作內容。既然沒(méi)有這一工作內容，又何來(lái)的“職務(wù)便利”呢？

審判長(cháng)、審判員：
    事實(shí)很清楚，被告人所占有的錢(qián)不屬于被告人所屬的單位，被告人所屬的單位也不具有寄遞信件的業(yè)務(wù)，被告人也不具有寄遞信件的職務(wù)，沒(méi)有職務(wù)之便。因此，指控被告人犯職務(wù)侵占罪不能成立。 

                                                  辯護人： 陸  欣 律師

作者: 陸欣律師

原載: 陸欣律師團隊專(zhuān)業(yè)服務(wù)博客

版權所有。轉載時(shí)必須以鏈接形式注明作者和原始出處及本聲明。