法官說(shuō)法：僅憑借條要求還錢(qián)，能贏(yíng)嗎？附條文及案例

法官說(shuō)法：僅憑借條要求還錢(qián)，能贏(yíng)嗎？附條文及案例 導讀：僅憑借條，能否認定雙方當事人的借貸關(guān)系已經(jīng)成立是審判實(shí)踐中所困惑的問(wèn)題。針對這一問(wèn)題，小編整理了*高人民法院審判委員會(huì )副部級專(zhuān)職委員大法官相關(guān)觀(guān)點(diǎn)、法院相關(guān)案例、法律法規供讀者參考。 大法官杜萬(wàn)華觀(guān)點(diǎn) 在真正標準的借款合同關(guān)系中，雙方當事人訂立了書(shū)面合同并且都嚴格按照約定履行了合同，因此借貸糾紛的審理并不困難。但是實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題是：民間借貸關(guān)系的當事人往往并未簽訂所謂的借款合同，而只是由借款方出具了一張借條。那么僅憑這張借條，能否認定雙方當事人的借貸關(guān)系已經(jīng)成立呢？這是當前法院的很多同志在審理這類(lèi)案件時(shí)所*感困惑的問(wèn)題。實(shí)踐中，各種借條的情況實(shí)際上很復雜。在借貸關(guān)系中，借貸的金額有大有小，少則幾百塊錢(qián)，多則上萬(wàn)元、十萬(wàn)元、百萬(wàn)元，甚至千萬(wàn)元。那么，在沒(méi)有其他證據來(lái)證明借款關(guān)系的前提下，單憑一張借條，能否認定借款合同成立與否呢？在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，首先應當查明出借人是否履行了出借義務(wù)，這是審理此類(lèi)案件中*為核心的問(wèn)題。按照舉證證明責任分配原則，應當由出借人自己來(lái)證明其履行了出借義務(wù)。因為借款合同是實(shí)踐性合同，如果出借人不能證明其履行了出借義務(wù)，那么借貸關(guān)系是否成立就難以認定。在實(shí)踐中，有些借條寫(xiě)得有點(diǎn)像借款合同，有的借條又寫(xiě)得像是履行出借義務(wù)的憑證，例如在借條中載明“我今收到某某某交來(lái)人民幣現金五百萬(wàn)元”或者“我借到某某交來(lái)的現金五百萬(wàn)”等諸如此類(lèi)的內容。對于這種情況，應當如何判定該借條能否作為出借人履行出借義務(wù)的依據呢？現提出以下幾個(gè)意見(jiàn)以供參考。 *，如果借條沒(méi)有瑕疵且所借金額較小，當借款人沒(méi)有充分證據證明借條不真實(shí)的情況之下，那么可以認定借貸關(guān)系成立。對于這類(lèi)小額借貸關(guān)系，不需要設定較高的證明標準，如果采取“一刀切”的證明標準，在實(shí)踐中確實(shí)難以解決許多問(wèn)題。因為，借條畢竟是一種由借款人本人書(shū)寫(xiě)或簽署的書(shū)面證據，從證據證明力的角度來(lái)看，借條的證明力是比較高的。因此，在這種情況下，應當認可借條的證明力。 第二，如果借條存在形式上的瑕疵，例如借條有涂改甚至有補充的內容，并且存在墨跡不大一致或者簽名字跡不大相同的情況。在這種情況下，不能根據借條來(lái)認定借貸關(guān)系成立，而應當由出借人對其是否交付款項承擔舉證證明責任。出借人應當舉出借條之外的其他支付憑證，只有其所舉的證據能夠形成一個(gè)有效的證據鏈條，從而證明其履行了出借義務(wù)，才能認定借款關(guān)系成立。 第三，如果借條沒(méi)有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應當結合交付憑證、當事人支付能力、交易習慣、當事人之間的關(guān)系以及其他交付細節來(lái)綜合判定借貸關(guān)系是否成立。此處*大的問(wèn)題就在于：如果單憑一張借條就認定金額高達幾千萬(wàn)元的借貸關(guān)系成立，那么無(wú)論從哪個(gè)角度上講，都會(huì )造成很大的社會(huì )風(fēng)險。雖然借條有可能確實(shí)是借款人所寫(xiě)，但是并不排除原、被告雙方惡意串通進(jìn)行虛假訴訟的可能。通常情況下，如果借貸雙方所借款項為幾百萬(wàn)上千萬(wàn)的大額資金，都會(huì )選擇銀行轉賬的方式進(jìn)行交付。因為，從銀行轉賬有相應的轉賬憑證和后臺記錄，這種交付資金的方式相對比較安全，因此從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人通過(guò)銀行進(jìn)行大額轉賬是更符合常理的。但是在司法實(shí)踐中，法官在審理案件時(shí)常常會(huì )遇到在借貸關(guān)系中進(jìn)行大額現金交付的情況。從實(shí)踐經(jīng)驗來(lái)看，這種付款方式發(fā)生的可能性相當小，因此在這種情況下，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立并不科學(xué)。另外，從導向上說(shuō)，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立不利于金融管理。在這類(lèi)借貸關(guān)系中，出借人應當舉出其他證據來(lái)證明借貸關(guān)系成立，否則其權利就難以得到保障。這種認定辦法能夠促使出借人注意借貸行為規范化，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì )建立起良好的借貸秩序。當然，這種認定辦法有可能會(huì )傷害到出借人的合法權益，因為借條所證明的借貸關(guān)系確實(shí)存在實(shí)際成立的可能。但是全面地來(lái)看，如果當事人從事正當經(jīng)營(yíng)，這種情況是極少的。如果當事人進(jìn)行毒品交易、人口販賣(mài)或者其他不正當交易，*后將其體現為民間借貸的形式，那么顯然不能予以支持。在較長(cháng)的一段時(shí)間里，法官應當在司法實(shí)踐中注重對借條證明力問(wèn)題的思考，如果借款金額較大，一定要結合其他情況進(jìn)行綜合考慮和判斷，不能單靠借條來(lái)認定借貸關(guān)系成立。