準確認定惡意透支型信用卡詐騙罪非法占有目的

準確認定惡意透支型信用卡詐騙罪非法占有目的 張鵬成 　　惡意透支型信用卡詐騙罪，屬于法定目的犯，非法占有目的的有無(wú)，是判斷罪與非罪的關(guān)鍵。2009年*高人民法院、*高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》），采取列舉的方式對非法占有目的予以規定。然而實(shí)踐中，卻經(jīng)常會(huì )出現要么對非法占有目的所具有的意義認識不足，要么只要行為人某一客觀(guān)表現符合《解釋》所列舉六種情況之一，就認定其具有非法占有目的問(wèn)題，直接影響了罪與非罪的認定。所以，有必要對認定惡意透支型信用卡詐騙罪之非法占有目的相關(guān)問(wèn)題予以明確，以減少認識誤區，增強法律適用的準確性。 　　避免客觀(guān)歸罪?？陀^(guān)歸罪的情形，具體表現為，僅因犯罪嫌疑人申領(lǐng)信用卡后透支消費，并且有經(jīng)銀行多次催收拒不還款的行為，就直接認定犯罪嫌疑人的行為構成信用卡詐騙罪，沒(méi)有審查犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的，即根本無(wú)法證明犯罪嫌疑人的透支行為是否出于“惡意”。究其原因，主要是案件承辦人沒(méi)有正確認識非法占有目的之于惡意透支型信用卡詐騙罪的獨立意義，對非法占有目的要件的作用認識不足。應該明確，惡意透支型信用卡詐騙罪中，非法占有目的和經(jīng)催收拒不還款是并列不可或缺的兩個(gè)因素，僅憑某一方面無(wú)法認定信用卡詐騙罪。 　　避免事后傾向性評價(jià)。事后傾向性評價(jià)，是指為達到理想化、合目的性的預定目標，在評價(jià)某種行為性質(zhì)時(shí)不是以其本無(wú)好壞之分的客觀(guān)表現為評定依據，而是根據行為發(fā)展趨勢，人為地設計對行為可能產(chǎn)生或然結果的否定性評價(jià)標準，以達到特定傾向性目標。司法實(shí)踐中，應該避免這種傾向。 　　一是“明知沒(méi)有還款能力”之“明知”的認定。按照《解釋》第6條第2款第1項規定，“明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的”，即可推定行為人具有“非法占有目的”。對于此處“明知”的認定，應該避免事后傾向性評價(jià)，如，犯罪嫌疑人在使用信用卡透支消費時(shí)經(jīng)濟狀況并不穩定，透支的錢(qián)款用于存在一定風(fēng)險的投資經(jīng)營(yíng)，即使其事后投資失敗，無(wú)法歸還錢(qián)款，也不能因此認定其對于沒(méi)有還款能力屬于主觀(guān)明知，即不應該以行為時(shí)所無(wú)法確定的結果來(lái)評價(jià)行為人的主觀(guān)態(tài)度。對犯罪嫌疑人是否明知的認定，除了要看“事后”的結果外，還應該結合其他因素，如犯罪嫌疑人申領(lǐng)信用卡時(shí)是否有偽造手段、投資經(jīng)營(yíng)項目是否正當等。 　　二是“肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還”的認定?！八烈鈸]霍透支”應該如何認定，在審查案件時(shí)，不能單純因為犯罪嫌疑人申領(lǐng)信用卡的賬單上有多筆大額消費，就直接認定其行為屬于肆意揮霍透支。不同的行為主體，經(jīng)濟狀況必然不同，對于在申領(lǐng)、使用信用卡時(shí)經(jīng)濟狀況良好的行為人，如果因意外情況（如投資失敗、企業(yè)破產(chǎn)）而無(wú)法還款的，即使其此前有過(guò)大額消費行為，也不能據此在事后評價(jià)其屬于“肆意揮霍透支資金，無(wú)法還款”，進(jìn)而認定其具有非法占有目的。反之，如果行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)經(jīng)濟狀況極差，沒(méi)有穩定收入來(lái)源，但仍大額透支信用卡消費且與投資經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，后期無(wú)法歸還，可認定其有非法占有目的。 　　非法占有目的的具體認定。筆者認為，在認定犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的時(shí)，不應僅從結果來(lái)推斷，而應該結合其他相關(guān)因素，進(jìn)行綜合判斷。 　　一是申領(lǐng)信用卡時(shí)是否有欺詐行為。行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)，按規定應出具個(gè)人身份信息和財產(chǎn)以及征信等資料，符合一定標準時(shí)，才能申領(lǐng)相應額度的信用卡。如果犯罪嫌疑人在申領(lǐng)信用卡時(shí)所提供的資料均為偽造，并且存在《解釋》第6條第2款所規定的相應情形時(shí)，則可以認定其主觀(guān)上具有非法占有目的。當然，需要注意的是，如果犯罪嫌疑人在申領(lǐng)信用卡時(shí)提供的身份信息為虛假，則可以直接認定其行為屬于刑法第196條第1項規定的“騙領(lǐng)”型信用卡詐騙罪。 　　二是重點(diǎn)審查行為人透支款項時(shí)的經(jīng)濟狀況以及還款數額。結合行為人透支信用卡時(shí)的經(jīng)濟狀況以及其透支信用卡的金額及用途，能夠反映其非法占有目的的有無(wú)，如果行為人在透支時(shí)無(wú)穩定收入，透支錢(qián)款金額卻較大，且與投資經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，則可以推定其具有非法占有目的。行為人在透支信用卡期間，為維護個(gè)人信用通常會(huì )定期還款，此時(shí)，應重點(diǎn)審查還款金額，如果其還款數額達到*低還款額標準，則基本可以認定其正常使用信用卡，不具有非法占有目的；反之，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì )出現犯罪嫌疑人雖然定期還款，但還款數額明顯偏低，與*低還款額標準相差甚遠的，這種情況則可以結合其他行為推定其具有非法占有目的。 　　三是行為人是否具有還款意愿。對此問(wèn)題的認定，應堅持主客觀(guān)相一致原則，不僅應該聽(tīng)取其辯解，還應該就具體問(wèn)題進(jìn)行查證分析，如，即使犯罪嫌疑人在透支信用卡后未及時(shí)還款，或還款數額不大，但是有證人能夠證實(shí)其當時(shí)確有多方尋求幫助或其他努力嘗試還款的行為，則可以判斷其具有還款意愿，不具有非法占有目的；反之，即使犯罪嫌疑人辯解稱(chēng)自己確實(shí)愿意還款，而其他客觀(guān)證據均無(wú)法對其辯解予以佐證，則不能判斷其具有還款意愿，可以結合其他情況認定其具有非法占有目的。 　　 （作者單位：天津市河西區人民檢察院）