準確認定“資金募集后，未按約定合法使用”主觀(guān)心態(tài)

準確認定“資金募集后，未按約定合法使用”主觀(guān)心態(tài) 孫繼生 　隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，非法集資類(lèi)犯罪案件時(shí)有發(fā)生，其犯罪的手段和方式也在不斷變化升級。如何判斷非法集資類(lèi)犯罪案件嫌疑人的主觀(guān)心態(tài)，進(jìn)而準確區分認定罪名成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。 　刑法第192條所規定的集資詐騙罪和第176條所規定的非法吸收公眾存款罪的核心區別是“是否具有非法占有”的主觀(guān)目的，對于非法占有目的的判斷標準，司法解釋明確列舉了幾類(lèi)情形，這對于處理各類(lèi)型案件具有指導意義，但列舉方式具有自身的局限性。而且，這些列舉的情形大都是已經(jīng)成型且常見(jiàn)的犯罪方式，對于司法實(shí)務(wù)中出現的新情況有時(shí)會(huì )措手無(wú)策。在此，僅就“資金募集后未按約定合法使用”這一情況進(jìn)行分析。 　*，“資金未按約定使用”對投資者來(lái)講是欺騙行為，但不能僅以此即推定行為人主觀(guān)上具有非法占有的目的。有的集資類(lèi)行為中會(huì )對資金用途和去向作出明確約定，投資者也是基于對特定項目的評估和考量而進(jìn)行投資，若募集后的資金投入其他項目，對于投資者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是欺騙行為，但考量行為人主觀(guān)上是否具有非法占有的目的，還是要歸結到是否意圖占有這個(gè)本質(zhì)，不能將欺騙行為簡(jiǎn)單地等同于非法占有目的。 　第二，通過(guò)分析資金“挪作他用”的具體情況綜合判斷行為人主觀(guān)上是否具有非法占有目的。綜合考慮的因素，包括實(shí)際投資事項及相關(guān)單位情況、有沒(méi)有可期待的履行能力、資金鏈斷裂是否基于合理的商業(yè)風(fēng)險因素、行為人是否基于足夠的專(zhuān)業(yè)知識和經(jīng)驗進(jìn)行決策等方面。例如，將募集到的資金用于購買(mǎi)房產(chǎn)，將房產(chǎn)抵押后取得的貸款用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由于經(jīng)營(yíng)不善導致資金鏈斷裂，而相應房產(chǎn)也被銀行行使權利而無(wú)法償還投資者本息，這種情況就不應當認定為以非法占有為目的。因為，在這種情況中盡管將資金挪作他用，但募資者仍然是有歸還意圖的，這在本質(zhì)上不屬于非法占有所要求的據為己有。若行為人將資金用于彌補虧空、歸還債務(wù)或者投入高風(fēng)險的項目而*終導致資金無(wú)法返還的，屬于對資金的隨意處置和濫用，則可以認定為具有非法占有目的。 　第三，對于部分具有創(chuàng )新性、突破性的產(chǎn)業(yè)的投資，應該重點(diǎn)注意其能否實(shí)現以及實(shí)現后所帶來(lái)的效益，不能因為產(chǎn)業(yè)較為先進(jìn)，沒(méi)有廣泛應用推廣，就認定被告人虛構事實(shí)，并以虛構事實(shí)和不能返還的后果認定行為人具有非法占有目的。對投資項目進(jìn)行合理的價(jià)值判斷是對司法裁判者提出的更高要求，對此應當摒棄主觀(guān)主義，以經(jīng)過(guò)質(zhì)證辯論后查證屬實(shí)的客觀(guān)事實(shí)為依據，并且允許被告人作出合理的解釋來(lái)排除非法占有的目的。 　總之，在判斷“資金募集后未按約定合法使用”是否屬于非法占有時(shí)，應當全面衡量判斷行為人是否具有永久性地非法占有社會(huì )不特定公眾資金的意圖。 　　 （作者單位：黑龍江省伊春市湯旺河區人民檢察院）