一、概念及其構成
    非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。
    （一）客體要件
    本罪侵犯的客體是他人的身體自由權，所謂身體自由權，是指以身體的動(dòng)靜舉止不受非法干預為內容的人格權，亦即在法律范圍內按照自己的意志決定自己身體行動(dòng)的自由權利，公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學(xué)習的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒?dòng)的可能。我國憲法第37條規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！币虼?，非法拘禁是一種嚴重剝奪公民身體自由的行為。
    本罪侵害的對象，是依法享有人身權利的任何自然人。身體自由權作為一種人格權，是組成民事權利體系之一的人身權的重要組成部分，民事權利的享有基于民事權利能力。凡具有民事權利能力之自然人均依法享受包括身體自由權在內的民事權利。民事權利能力是法律賦予民事主體從事民事活動(dòng)，享受民事權利和承擔民事義務(wù)的資格，始于出生，終于死亡，自然人的民事權利能力一律平等。因此本罪侵害的對象，包括一切自然人 （即基于自然規律而出生的人）。即包括無(wú)辜公民、犯錯誤的人、有一般違法行為的人和犯罪嫌疑人。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，非法拘禁罪中的“他人”，只是指有按照自己的意志支配自己的活動(dòng)能力的人，包括潛在的有意志活動(dòng)能力的人在內，如幼兒、醉酒者和熟睡中的人。但不應包括完全沒(méi)有按照自己的意志支配自己的活動(dòng)能力的人，如嬰兒、嚴重的精神病患者。
    （二）客觀(guān)要件
    本罪客觀(guān)上表現為非法剝奪他人身體自由的行為。
      這里的“他人”沒(méi)有限制，既可以是守法公民，也可以是犯有錯誤或有一般違法行為的人，還可以是犯罪嫌疑人。行為的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人的身體自由。凡符合這一特征的均應認定為非法剝奪人身自由罪，如非法逮捕、拘留、監禁、扣押、綁架，辦封閉式“學(xué)習班”、“隔離審查”等等均是非法剝奪人身自由。概括起來(lái)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是直接拘束人的身體，剝奪其身體活動(dòng)自由，如捆綁；另一類(lèi)是間接拘束人的身體，剝奪其身體活動(dòng)自曲，即將他人監禁于一定場(chǎng)所，使其不能或明顯難以離開(kāi)、逃出。剝奪人身自由的方法既可以是有形的，也可以是無(wú)形的。例如，將婦女洗澡時(shí)的換洗衣服拿走，使其基于羞恥心無(wú)法走出浴室的行為，就是無(wú)形的方法。此外，無(wú)論是以暴力、脅迫方法拘禁他人，還是以欺詐方法拘禁他人，均不影響本罪的成立。
    非法剝奪人身自由是一種持續行為，即該行為在一定時(shí)間內處于繼續狀態(tài)，使他人在一定時(shí)間內失去身體自由，不具有間斷性。時(shí)間持續的長(cháng)短不影響本罪的成立，只影響量刑。但時(shí)間過(guò)短、瞬間性的剝奪人身自由的行為，則難以認定成立本罪。
    剝奪人身自由的行為必須是非法的。司法機關(guān)根據法律規定，對于有犯罪事實(shí)和重大嫌疑的人采取拘留、逮捕等限制人身自由的強制措施的行為，不成立本罪。但發(fā)現不應拘捕時(shí)，借故不予釋放，繼續羈押的，則應認為是非法剝奪人身自由。對于正在實(shí)行犯罪或犯罪后及時(shí)被發(fā)覺(jué)的、通緝在案的、越獄逃跑的、正在被追捕的人，群眾依法扭送至司法機關(guān)的，是一種權利，而不是非法剝奪人身自由。依法收容精神病患者的，也不是非法剝奪人身自由的行為。
    （三）主體要件
    本罪的主體既可以是國家工作人員，也可以是一般公民。從實(shí)際發(fā)生的案件來(lái)看，多為掌握一定職權的國家工作人員或基層農村干部。另外，這類(lèi)案件往往涉及的人員較多。有的是經(jīng)干部會(huì )議集體討論決定的；有的是經(jīng)上級領(lǐng)導同意或默許的；有的是直接策劃、指揮者，有的是動(dòng)手捆綁、奉命看守者。因此，處理時(shí)要注意，依法應當追究刑事責任的，只是其中的直接責任者和出于陷害、報復和其他卑鄙動(dòng)機的人員。對其他人員應實(shí)行區別對待，一般不追究刑事責任。
    （四）主觀(guān)要件
    本罪在主觀(guān)方面表現為故意，并以剝奪他人人身自由為目的?！熬郾姟?，一般是指聚集二人以上?！肮矆?chǎng)所”、“當眾”，參見(jiàn)本相對第236條第三款第三項的解釋。
    過(guò)失不構成本罪。非法拘禁他人的動(dòng)機是多種多樣的。有的因法制觀(guān)點(diǎn)差，把非法拘禁視為合法行為；有的出于泄憤報復，打擊迫害；有的是不調查研究，主觀(guān)武斷、逼取口供；有的是鬧特權、耍威風(fēng)；有的是濫用職權、以勢壓人；也有的是居心不良，另有所圖。不管出于什么動(dòng)機，只要具有非法剝奪他人人身自由的目的，故意實(shí)施了非法拘禁他人，即構成本罪，如果非法剝奪他人身自由是為了其他犯罪目的，其他犯罪比非法拘禁罪處罰更重的，應以其他罪論處。
    二、認定
    （一）本罪與非罪的界限
    1、劃清一般非法拘禁行為與非法拘禁犯罪。非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構成犯罪。因此，應當根據情節輕重、危害大小、動(dòng)機為私為公、拘禁時(shí)間長(cháng)短等因素，綜合分析，來(lái)確定非法拘禁行為的性質(zhì)?！吨伟补芾硖幜P條例》第22條規定：非法限制他人人身自由，尚不夠刑事處罰的、處15日以下拘留，200元以下罰款或者警告。司法實(shí)踐中，對具有下列情形之一的，應當作為犯罪處理：（1）國家工作人員濫用職權、非法拘禁無(wú)辜群眾，造成惡劣影響的：（2）非法拘禁他人，并實(shí)施捆綁、毆打、侮辱等行為的；（3）多次大量非法拘禁他人，或非法拘禁多人，或非法拘禁時(shí)間較長(cháng)的；（4）非法拘禁，致人重傷、死亡、精神失?；蜃詺⒌模海?）非法拘禁，造成其他嚴重后果的。
    2、劃清違法拘捕與非法拘禁罪的界限。兩者的區別主要在于違法拘留、逮捕是違反拘留、逮捕法規的行為，一般是司法人員在依照法定職權和條件的情況決定、批準、執行拘捕時(shí)，違反法律規定約有關(guān)程序、手續和時(shí)限，并不具有非法拘禁的動(dòng)機和目的。如：一般的超時(shí)限報捕、批捕；未及時(shí)辦理、出示拘留、逮捕證；未依法及時(shí)通知犯罪嫌疑人家屬或單位；未先辦理延期手續而超期羈押人犯的等，都不構成非法拘禁罪。因各種客觀(guān)因素造成錯拘、錯捕的，也不構成犯罪。
    （二）本罪與刑訊逼供罪的界限
    兩者都屬于侵犯人身權利的犯罪，實(shí)踐中往往互相牽連，容易混淆。兩者的區別在于：
    1、主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國家工作人；
    2、犯罪對象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人；
    3、犯罪行為表現和目的不同。前者是以拘禁或者其他強制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發(fā)生，互有關(guān)聯(lián)的，一般應按牽連犯罪從一重罪處理。非國家工作人員有類(lèi)似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論處。
    （三）本罪的一罪與數罪
    1、非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪、刑訊逼供罪及暴力取證罪的牽連、競合非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現為在非法拘禁過(guò)程中，行為人對被害人進(jìn)行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對于在非法拘禁中對被害人加害的情況，應當注意，本條第2款明確規定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。因此，一方面對于這種情況只應按一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，另一方面，要注意其適用的條件：必須是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人傷殘、死亡”。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對于人身健康有重大傷害的情形在內。至于上述后一種情況，即行為人目的即在于故意傷害、故意殺害被害人，只不過(guò)其方法采用了非法拘禁而已，自然應按牽連犯的處罰原則，從一重罪定罪處罰，即按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。非法拘禁罪與刑訊逼供罪、暴力取證罪形成牽連犯形態(tài)或想象競合犯形態(tài)的情況，表現為司法工作人員非法將犯罪嫌疑人、被告人或證人拘禁，在此過(guò)程中又進(jìn)行刑訊逼供或暴力逼取證言的行為。對于這種情形，應按刑訊逼供罪或暴力取證罪對行為人定罪處罰。當然，如果行為人在拘禁他人進(jìn)行刑訊逼供、暴力逼取證言過(guò)程中致人傷殘、死亡的，應以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
    2、非法拘禁罪與妨害公務(wù)罪的想象競合
    妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)、以暴力、威脅、方法阻礙全國人大和地方各級人大代表依法執行代表職務(wù)，或者在自然災害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì )工作人員依法履行職責的行為。除故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執行國家安全工作任務(wù)造成嚴重后果的行為構成妨害公務(wù)罪，不需要“暴力、威脅方法”外，暴力、威脅方法是其他妨害公務(wù)行為構成犯罪必備的行為方法條件。妨害公務(wù)罪中的暴力，一般是指對國家機關(guān)工作人員等特定人員的身體實(shí)行打擊或強制，例如毆打、捆綁等。司法實(shí)踐中，往往有以捆綁等非法拘禁的方法妨害公務(wù)的案件發(fā)生。這實(shí)際上是一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，屬于想象競合犯，對此應擇一重罪從重處罰。但是，本法對非法拘禁罪和妨害公務(wù)罪基本構成的法定刑設置基本相同，這就涉及到究竟應以哪個(gè)罪名對行為人定罪處罰的問(wèn)題。我們認為，應以妨害公務(wù)罪定罪處罰，這樣可以更好地反映行為的整體性質(zhì)和本質(zhì)特征。當然，如果在非法拘禁妨害公務(wù)中過(guò)失致人重傷或死亡的，應當依照非法拘禁罪定罪處罰，因為本條對非法拘禁致人重傷、死亡的規定了結果加重犯的法定刑（不過(guò)，如是故意致人重傷、死亡，則對行為人應定故意傷害罪或故意殺人罪，不再以非法拘禁或妨害公務(wù)罪定性）。
    3、非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪的想象競合
    暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競合問(wèn)題，在表現上也大致相同于妨害公務(wù)罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國刑法上規定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無(wú)此規定，這樣，當兩個(gè)罪名在特定情況下發(fā)生競合關(guān)系時(shí)，應分不同情況予以分析：
    （1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴重后果，且被害人未向司法機關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責任。由于本法規定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競合時(shí)，如果當事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪；如果當事人已告訴，則應按想象競合犯處理，以非法拘禁罪論處。
    （2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應以想象競合犯的原則追究被告人的刑事責任。這是因為，本法第257條規矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現這種情況的，應以想象競合犯的原則處理。不過(guò)本條規定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時(shí)，可適當取其輕者。
    （3）以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應視當事人是否告訴而分別處理：*，當事人向司法機關(guān)告訴的，應按想象競合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構成的法定刑追究被告人的刑事責任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時(shí)因為本法第257條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應如何處理，但從該條第2款的規定看，只把“致使被害人死亡”這一情節作為加重構成，所以根據其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當事人未告訴的，就不應追究行為人的刑事責任。
    三、處罰
    根據刑法第238條第1款、第2款的規定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，處10年以上有期徒刑，國家機關(guān)工作人員利用職權犯非法拘禁罪的，從重處罰。
    所謂具有毆打、侮辱情節，是指為實(shí)行非法拘禁而在拘禁過(guò)程中進(jìn)行毆打或侮辱。作為非法拘禁罪嚴重情況的毆打、侮辱是否包括毆打、侮辱行為獨立構成犯罪的情形，應當包括輕傷罪和侮辱罪在內，但是不應包括重傷害的故意傷害罪在內，對于過(guò)失造成重傷的，應適用非法拘禁罪的加重結果犯之法定刑；故意造成重傷的，則應根據本條第2款的轉化犯規定，以故意傷害罪論處。
    所謂“致人重傷”、“致人死亡”僅僅是指過(guò)失致人重傷、致人死亡，且不包括以輕傷為故意而過(guò)失地造成重傷的情形在內，因為這種情形仍為故意重傷罪的范疇。
    所謂為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，指的是為索取合法債務(wù)的情形。行為人為索取非法債務(wù)而扣押、拘禁他人的，應以本法第239條的綁架罪定罪處罰。