某某某侵占案辯護詞（一審）
審判長(cháng)、審判員：
    上海允正律師事務(wù)所接受被告人某某某親屬的委托，指派我擔任被告人的辯護律師。作為辯護人我查閱了本案的卷宗和有關(guān)材料，進(jìn)行了必要的調查和法律研究，今天又出席了一審法庭審理，參與了法庭調查，從而對本案的事實(shí)，證據和有關(guān)法律問(wèn)題有了進(jìn)一步的了解和認識?，F根據本案事實(shí)、證據以及相關(guān)法律，發(fā)表如下辯護意見(jiàn)。
    我總的辯護意見(jiàn)是：自訴人認為被告人侵占她的財產(chǎn)沒(méi)有任何證據，根據本案的事實(shí)、證據及相關(guān)法律、司法解釋的規定，應當依法宣告被告人無(wú)罪。 
    侵占罪的行為特征主要有三個(gè)：①以合法持有他人財物為前提，具體包括兩種情形：一是受托代管他人財物；二是拾得或挖掘出他人的遺忘物或埋藏物而持有；②非法占有他人財物；主要表現為兩種情況：一是實(shí)施處分行為；二是采用欺騙手段變更持有為所有關(guān)系；③在法院立案前經(jīng)權利人要求而拒不退還；或經(jīng)有關(guān)國家機關(guān)要求而拒不交出。
    本案中被告人合法持有xxx的錢(qián)款，這已是一個(gè)不爭的事實(shí)。
    那么，某是否有占有xxx錢(qián)款的故意呢？答案只有一個(gè)——沒(méi)有！其主觀(guān)上沒(méi)有占有的故意，客觀(guān)上更沒(méi)有占有的行為。 
    一、某將xxx放在她那里的錢(qián)款提出，并借給經(jīng)濟發(fā)展研究院這只是一個(gè)越權行為。經(jīng)濟發(fā)展研究院作為一個(gè)經(jīng)濟實(shí)體，有償還能力； 某在出借的過(guò)程中，也在努力以使經(jīng)濟發(fā)展研究院能及早歸還這筆錢(qián)，并為此被人毆打。但是無(wú)論如何某出借這筆錢(qián)，都不可能改變xxx在她那里有這筆錢(qián)的事實(shí)。也即出借不會(huì )改變這筆錢(qián)的*終所有人。
    非法占有是侵占行為的主要內容，如果行為人并無(wú)意非法占有，只是越權擅自處理代為保管的他人財物，則不是侵占行為。 某將代為保管的他人財物，借于第三人，首先并沒(méi)有導致所有人所有權的轉移；其次，某她也沒(méi)有尋找任何理由或借口公然拒絕支付xxx這部分錢(qián)或予以隱匿或將它揮霍一空。事實(shí)上，這一部分錢(qián)也沒(méi)有滅失，xxx已經(jīng)在侵占案立案前拿回了這部分錢(qián)。
    至于xxx在自訴狀中提到的其他錢(qián)款，法庭調查的事實(shí)告訴我們，這部分錢(qián)都用在xxx自己身上了。把xxx的錢(qián)用在xxx身上，不能說(shuō)是侵占了xxx的錢(qián)吧！
    法庭調查的事實(shí)還告訴我們，自某成為xxx的弟媳，其兩人就在一起從事了一系列的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告人和xxx從相識到相知，這過(guò)程中伴隨著(zhù)很多的經(jīng)濟活動(dòng)。從審計報告我們可以清楚的看出：xxx存折上的錢(qián)款，進(jìn)出頻繁，動(dòng)輒就是幾萬(wàn)十幾萬(wàn)。而她們兩人又經(jīng)常一起去存取款，有時(shí)即使xxx在，也由被告人簽名存取。單從2001年12月29日至2002年4月9日 某某某就存入xxx帳上近40萬(wàn)元。這些是誰(shuí)的錢(qián)？為什么要存入？她們兩人之間沒(méi)有清算過(guò)。xxx說(shuō)借錢(qián)給某，xxx說(shuō)給過(guò)某現金，xxx還能說(shuō)出很多很多，但是她就忘了，她的存折在某處，她又從哪兒來(lái)幾十萬(wàn)、幾十萬(wàn)的？我還想到了xxx舉報的那個(gè)詐騙案，起訴書(shū)說(shuō)xxx收到過(guò)某交給她的贊助款是17萬(wàn)元，這應該是xxx所說(shuō)的，或是xxx所承認的，可是在法庭上，在某的追問(wèn)下，17萬(wàn)變成了27萬(wàn)。xxx為什么要欺騙偵察人員？欺騙公訴人？自訴人一而再，再而三的作假說(shuō)謊，無(wú)非是為了能達到指控某犯罪的目的。而這次在自訴狀中27萬(wàn)又變成了12萬(wàn)元。我有一點(diǎn)不懂的是，xxx舉報也好，起訴也好，為什么總要說(shuō)假話(huà)？舉報的日期要說(shuō)假話(huà)！知道錢(qián)借出去的日期要說(shuō)假話(huà)！她收到了多少錢(qián)也要說(shuō)假話(huà)！辯護人記得很清楚，那個(gè)詐騙案一審時(shí)，被告人問(wèn)xxx，我一次一次的拿你錢(qián)不還你，你為什么還要一次一次的給我錢(qián)，還要送我錢(qián)。xxx無(wú)言以答。當時(shí)xxx的這種尷尬，就使我對這個(gè)案子充滿(mǎn)了疑惑。果不其然，那個(gè)詐騙案被上海市高級人民法院依法糾正了。因為法律是公正的！
    舉報的日期要說(shuō)假話(huà)！知道錢(qián)借出去的日期要說(shuō)假話(huà)！為什么要說(shuō)假話(huà)？這就是我要說(shuō)的第二點(diǎn)：
    自訴人提供給法庭的證據6，是由公安偵察人員寫(xiě)的一個(gè)情況說(shuō)明，以證明：被害人發(fā)現存款被提走，追究被告人時(shí)，被告人隱瞞去向，謊稱(chēng)在外地，借此回避不見(jiàn)，顯屬拒不還款。這分情況說(shuō)明稱(chēng)：7月14日凌晨2時(shí)接王報案，……?？墒亲栽V人的謊言被她提供的另一份證據揭穿了，自訴人提供給法庭的證據7，是公安局一個(gè)行動(dòng)部門(mén)提供的，蓋有紅印公章的案發(fā)經(jīng)過(guò)。這份證據說(shuō)的很清楚：7月12日xxx舉報，13日立案，13日晚抓獲。
    自訴人想以此證明：被告人隱瞞去向，謊稱(chēng)在外地，借此回避不見(jiàn)，顯屬拒不還款。從而達到她捏造事實(shí)謊稱(chēng)被告人“拒不退還”，以此來(lái)誤導法官，以達其定某有罪的目的。但是作假謊話(huà)，不能掩蓋事實(shí)的真相。反而恰恰證明了：自訴人沒(méi)有與被告人清帳的事實(shí)。法庭調查的事實(shí)告訴我們， 某沒(méi)有拒不退還的行為。2002年7月13日公安偵察人員詢(xún)問(wèn)王的筆錄中、2003年3月10日某寫(xiě)給法官的信中、2003年3月6日，*中級人民法院審理某詐騙案的庭審筆錄中、張濟燕的證明、xxx的證明中都很清楚的說(shuō)明，某與xxx約定在7月15日清帳。這一證據鎖鏈是做假謊話(huà)所不能推翻的。只是 某還沒(méi)來(lái)得及等到這一天，就因xxx莫須有的舉報被抓起來(lái)了。沒(méi)有清帳，雙方就無(wú)法結付，無(wú)法結付就談不上不還，更不能說(shuō)“拒不退還”。
    在對侵占罪的認定中，行為人是否具備拒不退還的行為，是區分罪與非罪界限的一個(gè)主要標志。
    因此，說(shuō)某拒不退還即沒(méi)有證據，也沒(méi)有這個(gè)事實(shí)。
    因此，說(shuō)某侵占xxx的錢(qián)，不能成立！
    因此，某是無(wú)罪的?。?！ 
    三、根據我國刑法規定，如果行為人雖有非法侵占行為，但*終還是退還或者交出了其所侵占的財物，則不能構成本罪。如果行為人在合法所有人明確提出交還主張以前，已經(jīng)處理了該財物，事后也承認并答應賠償的，也不能以本罪論處。
    某在開(kāi)庭前，在開(kāi)庭過(guò)程中都作了明確表示，如果雙方帳對下來(lái)，確是她欠王作欣的，她將予以支付。
    審判長(cháng)、審判員：
    從刑法立法來(lái)看，設立侵占罪的目的在于懲治非法侵占他人財物所有權的行為。這就意味著(zhù)任何人只要基于非法占有的目的，將不屬于自己的他人財物非法占為己有，拒不退還，達到數額較大的，就應以犯罪論處。
    某與xxx原是親戚，兩人在一起做生意，經(jīng)濟上彼此不分你我，存折混合使用，這些法律事實(shí)通過(guò)法庭調查，已很清楚。當王得知自己的錢(qián)被夏出借他人，她們兩人已約定了清帳日期，只是因為某失去了自由，才導致沒(méi)能如期清帳。因此不能把此視為某拒不退回，而以侵占罪論處。
審判長(cháng)、審判員：
　　打擊犯罪，保護個(gè)人的合法財產(chǎn)，是我們每一個(gè)人都期盼的。但一定要在法治的軌道上和框架內展開(kāi)。然而，當我為本案被告人 某某某辯護時(shí)，我的心情是沉重的。某某某已經(jīng)因涉嫌詐騙被公訴，被關(guān)押了一年半之久。在還沒(méi)來(lái)得及糾正前案的情況下，又被涉嫌以侵占罪再次逮捕。面對這樣一起案件，我深感我們彼此的責任都很重大。然而，以被證據證明的法律事實(shí)為依據、以刑事法律為準繩，是我國刑事法治的基本準則，罪刑法定的刑法基本原則和刑事訴訟法明確規定的證據運用諸原則，應當貫徹于所有刑事案件之訴訟活動(dòng)中。決不能因為有其它原因，就不顧基本案件事實(shí)，不惜違法悖理，強行給被告人定罪處刑。本此刑事法治之基本要求和辯護人的職責，我闡述了上述辯護意見(jiàn)和理由，提請法庭研究和考慮。希望法院能夠依據事實(shí)和法律，作出公正、合法、合理的判決，以維護法治的尊嚴，保障公民的合法權益，使本案的判決經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗和時(shí)間的考驗。
　　我的辯護詞到此結束，謝謝！
                               辯護人：上海允正律師事務(wù)所
                                        陸  欣律師
                                       2004年元月8日
某某某侵占案二審辯護詞
審判長(cháng)、審判員：
   上海允正律師事務(wù)所接受被告人某某某親屬的委托，指派我繼續擔任被告人某涉嫌侵占一案二審的辯護律師。某涉嫌侵占一案已由上海市*中級人民法院于2004年2月12日作出一審判決，認定被告人某構成侵占罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。一審判決宣告后，被告人不服，提出上訴。從某被指控犯詐騙罪起，我就擔任其的辯護人，客觀(guān)的說(shuō)，我對某一案相當熟悉，本案二審再為辯護人，我又一次的研讀了本案的卷宗和有關(guān)材料，并作了較為深入的法律研究，今天又出席了本案二審開(kāi)庭參與了法庭調查從而對本案的事實(shí)，證據和有關(guān)法律問(wèn)題有了更進(jìn)一步的了解和認識?，F根據本案事實(shí)、證據以及相關(guān)法律，發(fā)表如下辯護意見(jiàn)。
    我總的辯護意見(jiàn)是：一審判決認定被告人侵占王xx的財產(chǎn)沒(méi)有任何證據，根據本案的事實(shí)、證據及相關(guān)法律、司法解釋的規定，應當依法宣告被告人某無(wú)罪。
    我的主要辯護理由如下：
    一、程序上的辯護
    1、所謂的被害人xxxx，首先以詐騙罪為名舉報，使得公安機關(guān)立案偵查，由此本案進(jìn)入公訴程序，經(jīng)過(guò)法院一審、二審，認定指控某犯詐騙罪不能成立。于是xxx又以自訴的名義提起起訴，指控某侵占其財產(chǎn)。本辯護人認為：作為被害人對自己采用何種追訴程序享有一定的選擇權利，但這種權利是受到一定的限制的。在被害人選擇公訴，而公訴程序又開(kāi)始后，被害人就失去了自訴的權利。維護追訴形式的穩定性，是為了防止被害人濫用權利，也是為了保護被告人的合法權益。
    本辯護人認為：上海市*中級人民法院（2003）滬一中刑重字第1號刑事裁定書(shū)稱(chēng)“在審理過(guò)程中，本院發(fā)現公訴機關(guān)起訴指控的犯罪事實(shí)涉嫌屬于依照刑法告訴才處理的犯罪”，這本身就是一個(gè)有罪推定的認定。首先，上海市*中級人民法院并沒(méi)有再次公開(kāi)開(kāi)庭審理；其次，上海市人民檢察院*分院并沒(méi)有撤回對某某某的指控。上海市*中級人民法院之所以作出這么一個(gè)“有罪推定”其實(shí)質(zhì)是為了達到繼續關(guān)押某的目的。也真是在這“有罪推定”的引導下，致使上海市*中級人民法院在沒(méi)有任何證據的前提下，作出（2003）滬一中刑初字第230號判決。
    2、自訴人在本案的起訴中所提供的證據，均是公安機關(guān)偵查所得的證據。我們知道：侵占罪是自訴案件，作為自訴案件，公安機關(guān)是沒(méi)有偵查權的。偵查，是偵查機關(guān)為提起和支持公訴而進(jìn)行的調查作案人和案件證據的活動(dòng)，偵查活動(dòng)是與公訴緊密聯(lián)系在一起的，因而對自訴案件就不能進(jìn)行偵查，更談不上對被告人采取強制措施。自訴人依據偵查所得證據，作為提起起訴的依據，這里就存在一個(gè)取證主體是否合法的問(wèn)題。很顯然，自訴案件公安機關(guān)沒(méi)有偵查權，因此本案中公安機關(guān)偵查所得材料，不能作為自訴人起訴的證據使用。取證主體不合法，必然導致證據來(lái)源的不合法。
    3、*高人民法院關(guān)于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ專(zhuān)ǎ保梗梗福玻程枺?條規定：自訴案件“對被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應當移送公安機關(guān)立案偵查?！眱筛呷恳晃P(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規定第四條：自訴案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對于其中證據不足、可由公安機關(guān)受理的，應當移送公安機關(guān)立案偵查。被害人向公安機關(guān)控告的，公安機關(guān)應當受理。根據這兩條法律條文的規定：A、上海市*中級人民法院無(wú)權直接受理；B、被害人就此案已向公安機關(guān)控告過(guò)，并經(jīng)法院審理被認定“事實(shí)不清，證據不足”，不能再變換罪名重新起訴。
    綜上所述，本辯護人認為：上海市*中級人民法院（2003）滬一中刑初字第230號判決書(shū)是在違反法律規定的程序下所作出的判決，應該予以撤銷(xiāo)。 
    二、實(shí)體上的辯護
    上海市*中級人民法院（2003）滬一中刑初字第230號判決書(shū)認定某侵占罪的依據是兩點(diǎn)：公安機關(guān)的“情況說(shuō)明”和自訴人xxx的陳述印證“某稱(chēng)其不在本市”和王升的證言證實(shí)“被告人在2002年7月12日、13日并未向王升催討錢(qián)款”。
    事實(shí)和證據告訴我們，這兩點(diǎn)是完全站不住腳的。
    1、公安機關(guān)沒(méi)有出過(guò)“情況說(shuō)明”；出“情況說(shuō)明”的是周某某、陳某兩個(gè)個(gè)人以自己的名義出具的。雖然他們是公安人員，但在這張“情況說(shuō)明”上并沒(méi)有加蓋公安局的大印。顯然，他們作為個(gè)人不能代表公安機關(guān)。
    2、周、陳兩個(gè)人出的“情況說(shuō)明”稱(chēng)“2002年7月14日凌晨2時(shí)，我隊接xxx報案稱(chēng) 某某某有詐騙嫌疑，經(jīng)初步詢(xún)問(wèn)被騙情況后，為了解某某某的行蹤，我隊要求xxx當場(chǎng)與某某某電話(huà)聯(lián)系。在兩人的通話(huà)過(guò)程中，某某某自稱(chēng)其當時(shí)在外地，無(wú)法回滬，等其數日回到上海再與王聯(lián)系。此后，我隊經(jīng)偵查排摸，發(fā)現某某某當時(shí)實(shí)際就在本市。當晚，我隊在瑞金賓館將某某某抓獲?！倍聦?shí)上“2002年7月14日凌晨2時(shí)”某已被關(guān)押，xxx根本不可能與某“通電話(huà)”。這一事實(shí)由公安機關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過(guò)”予以證實(shí)“2002年7月12日，我隊接上海華欣國際咨詢(xún)有限公司法定代表人xxx 報案稱(chēng)，……我隊即于2002年7月13日對此案立案偵查，并于當日晚……在瑞金賓館將 某某某抓獲歸案?！睘槭裁匆鼍呒僮C？假證能否成為定案的依據？
    自訴人提供這份假證想以此證明：被告人隱瞞去向，謊稱(chēng)在外地，借此回避不見(jiàn)，顯屬“拒不還款”。從而達到她捏造事實(shí)謊稱(chēng)被告人“拒不退還”，以此來(lái)誤導法官，以達其定夏有罪的目的。但是作假謊話(huà)，不能掩蓋事實(shí)的真相。
    3、王升是個(gè)既得利益者，他的證詞沒(méi)有其他任何的證據能予以佐證， 某否認王升的說(shuō)法。在這種情況下究竟應該采用誰(shuí)的說(shuō)法？按常理，某將錢(qián)借給王升，不可能不向其催討！
    4、2002年7月13日公安偵察人員詢(xún)問(wèn)xxxx的筆錄中、2003年3月10日 某寫(xiě)給法官的信中、2003年3月6日，*中級人民法院審理 某詐騙案的庭審筆錄中、張濟燕的證明、xxx的證明中都很清楚的說(shuō)明，某與王約定在7月15日清帳。這一證據鎖鏈是做假說(shuō)謊話(huà)所不能推翻的。只是 某還沒(méi)來(lái)得及等到這一天，就因xxx莫須有的舉報被抓起來(lái)了。
    5、 某將xxx放在她那里的錢(qián)款提出，并借給經(jīng)濟發(fā)展研究院這只是一個(gè)越權行為。經(jīng)濟發(fā)展研究院作為一個(gè)經(jīng)濟實(shí)體，有償還能力； 某在出借的過(guò)程中，也在努力以使經(jīng)濟發(fā)展研究院能及早歸還這筆錢(qián)，并為此被人毆打。但是無(wú)論如何某出借這筆錢(qián)，都不可能改變王在她那里有這筆錢(qián)的事實(shí)。也即出借不會(huì )改變這筆錢(qián)的*終所有人。
    非法占有是侵占行為的主要內容，如果行為人并無(wú)意非法占有，只是越權擅自處理代為保管的他人財物，則不是侵占行為。 某將代為保管的他人財物，借于第三人，首先并沒(méi)有導致所有人所有權的轉移；其次，某她也沒(méi)有尋找任何理由或借口公然拒絕支付xxx這部分錢(qián)或予以隱匿或將它揮霍一空。事實(shí)上，這一部分錢(qián)也沒(méi)有滅失，xxx已經(jīng)在侵占案立案前拿回了這部分錢(qián)。  
    侵占罪的行為特征主要有三個(gè)：①以合法持有他人財物為前提，具體包括兩種情形：一是受托代管他人財物；二是拾得或挖掘出他人的遺忘物或埋藏物而持有；②非法占有他人財物；主要表現為兩種情況：一是實(shí)施處分行為；二是采用欺騙手段變更持有為所有關(guān)系；③在法院立案前經(jīng)權利人要求而拒不退還；或經(jīng)有關(guān)國家機關(guān)要求而拒不交出。
    法庭調查的事實(shí)還告訴我們，自某成為xxx的弟媳，其兩人就在一起從事了一系列的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告人和xxx從相識到相知，這過(guò)程中伴隨著(zhù)很多的經(jīng)濟活動(dòng)。從審計報告我們可以清楚的看出：xxx存折上的錢(qián)款，進(jìn)出頻繁，動(dòng)輒就是幾萬(wàn)十幾萬(wàn)。而她們兩人又經(jīng)常一起去存取款，有時(shí)即使xxx在，也由被告人簽名存取。單從2001年12月29日至2002年4月9日 某就存入xxx帳上近40萬(wàn)元。這些是誰(shuí)的錢(qián)？為什么要存入？她們兩人之間沒(méi)有清算過(guò)。xxx說(shuō)借錢(qián)給 某，xxx說(shuō)給過(guò)某現金，xxx還能說(shuō)出很多很多，但是她就忘了，她的存折在某處，她又從哪兒來(lái)幾十萬(wàn)、幾十萬(wàn)的？我還想到了xxx舉報的那個(gè)詐騙案，起訴書(shū)說(shuō)xxx收到過(guò) 某交給她的贊助款是17萬(wàn)元，這應該是xxx所說(shuō)的，或是xxx所承認的，可是在法庭上，在 某的追問(wèn)下，17萬(wàn)變成了27萬(wàn)。xxx為什么要欺騙偵察人員？欺騙公訴人？自訴人一而再，再而三的作假說(shuō)謊，無(wú)非是為了能達到指控某犯罪的目的。而這次在自訴狀中27萬(wàn)又變成了12萬(wàn)元。我有一點(diǎn)不懂的是，xxx舉報也好，起訴也好，為什么總要說(shuō)假話(huà)？舉報的日期要說(shuō)假話(huà)！知道錢(qián)借出去的日期要說(shuō)假話(huà)！她收到了多少錢(qián)也要說(shuō)假話(huà)！辯護人記得很清楚，那個(gè)詐騙案一審時(shí)，被告人問(wèn)xxx，我一次一次的拿你錢(qián)不還你，你為什么還要一次一次的給我錢(qián)，還要送我錢(qián)。xxx無(wú)言以答。當時(shí)xxx的這種尷尬，就使我對這個(gè)案子充滿(mǎn)了疑惑。果不其然，那個(gè)詐騙案被上海市高級人民法院依法糾正了。因為法律是公正的！
    在對侵占罪的認定中，行為人是否具備拒不退還的行為，是區分罪與非罪界限的一個(gè)主要標志。
    因此，說(shuō)某拒不退還即沒(méi)有證據，也沒(méi)有這個(gè)事實(shí)。
    因此，說(shuō)某侵占王的錢(qián)，不能成立！
    因此，某是無(wú)罪的?。?！ 
    三、根據我國刑法規定，如果行為人雖有非法侵占行為，但*終還是退還或者交出了其所侵占的財物，則不能構成本罪。如果行為人在合法所有人明確提出交還主張以前，已經(jīng)處理了該財物，事后也承認并答應賠償的，也不能以本罪論處。
    某在開(kāi)庭前，在開(kāi)庭過(guò)程中都作了明確表示，如果雙方帳對下來(lái)，確是她欠xxx的，她將予以支付。一審判決稱(chēng)“不能窮盡雙方之間的經(jīng)濟往來(lái)”，這實(shí)際上很清楚的說(shuō)明在案發(fā)前，她們之間的帳還沒(méi)有清算。xxx在一審庭審調查時(shí)說(shuō)的很清楚：某沒(méi)有說(shuō)過(guò)不還她錢(qián)。
    審判長(cháng)、審判員：
    從刑法立法來(lái)看，設立侵占罪的目的在于懲治非法侵占他人財物所有權的行為。這就意味著(zhù)任何人只要基于非法占有的目的，將不屬于自己的他人財物非法占為己有，拒不退還，達到數額較大的，就應以犯罪論處。
    某與xxx原是親戚，兩人在一起做生意，經(jīng)濟上彼此不分你我，存折混合使用，這些法律事實(shí)通過(guò)法庭調查，已很清楚。當xxx得知自己的錢(qián)被 某出借他人，她們兩人已約定了清帳日期，只是因為某失去了自由，才導致沒(méi)能如期清帳。因此不能把此視為某拒不退回，而以侵占罪論處。
    審判長(cháng)、審判員：
　  作為本案被告人某的辯護人，我的心情是沉重的。某已經(jīng)因涉嫌詐騙被公訴，被關(guān)押了一年半之久。在還沒(méi)來(lái)得及糾正前案的情況下，又被涉嫌以侵占罪再次逮捕。面對這樣一起案件，我深感我們彼此的責任都很重大。然而，以被證據證明的法律事實(shí)為依據、以刑事法律為準繩，是我國刑事法治的基本準則，罪刑法定的刑法基本原則和刑事訴訟法明確規定的證據運用諸原則，應當貫徹于所有刑事案件之訴訟活動(dòng)中。決不能因為有其它原因，就不顧基本案件事實(shí)，不惜違法悖理，強行給被告人定罪處刑。本此刑事法治之基本要求和辯護人的職責，我闡述了上述辯護意見(jiàn)和理由，提請法庭研究和考慮。希望法院能夠依據事實(shí)和法律，作出公正、合法、合理的判決，以維護法治的尊嚴，保障公民的合法權益，使本案的判決經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗和時(shí)間的考驗。
　　我的辯護詞到此結束，謝謝！
                              辯護人：上海允正律師事務(wù)所
                                        陸  欣律師
                                      2004年 3月31日