酒后摔傷致死，同飲人應否承擔責任？
                               作者：呂羚
    死者沈某，系被告楊某與被告吳某的媒人。9月，沈某應吳某之邀到被告楊某家商定婚期。時(shí)至中午，楊某便安排吃飯，餐間楊某、沈某飲酒。餐后，沈某獨自騎電動(dòng)車(chē)回家，當其行至道路交叉口處摔倒，后經(jīng)醫院*100天，因醫治無(wú)效于同年12月死亡。據此，沈某之妻李某、其子沈某某訴稱(chēng)：兩被告在明知沈某已年逾六十，且飲酒過(guò)量的情況下，未將其送回家，也未通知其家人，放任其獨自騎車(chē)十幾公里回家，致沈某死亡，應連帶賠償兩原告醫療費、喪葬費、精神撫慰金等各項費用合計647721.58元。被告楊某辯稱(chēng)：對原告親屬去世表示悲痛，但自己并未勸酒，也無(wú)法定義務(wù)護送沈某回家，無(wú)法確定沈某摔倒和喝酒之間存在因果關(guān)系，請求法院駁回原告對楊某的訴訟請求。被告吳某辯稱(chēng)：其沒(méi)有飲酒，不應當承擔任何責任。
    法院經(jīng)審理后認為本案中，沈某作為一個(gè)成年人，明知自己年歲已高，仍于酒后獨自駕駛電動(dòng)車(chē)回家，其應對自身死亡負主要責任。沈某系應邀到被告楊某家，并在楊某的安排下吃飯飲酒。而兩被告在明知沈某已年逾六十，且飲酒后獨自騎車(chē)回家的情況下，未采取適當措施避免損害的發(fā)生，未盡到謹慎注意義務(wù)，應對造成沈某的死亡承擔相應的賠償責任?？紤]到兩被告的過(guò)錯程度、損害發(fā)生的原因力大小等，酌情判決被告楊某、吳某分別賠償原告各項損失的7%，且對此債務(wù)互負連帶責任。
    【法律知識速遞】
    同飲人如若構成侵權，應認定為一般民事侵權行為，應具備以下四個(gè)構成要件：損害事實(shí)客觀(guān)存在；損害行為具有違法性；違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；行為人主觀(guān)存在過(guò)錯。安排喝酒的行為雖不產(chǎn)生法律直接規定的義務(wù)，亦非職務(wù)或業(yè)務(wù)上的要求，但卻構成了產(chǎn)生義務(wù)來(lái)源的先行行為。先行行為引起危險狀態(tài)，先行行為人負有排除危險的義務(wù)。因此，同飲人應當具有謹慎注意的作為義務(wù)，對于危害結果的發(fā)生應當承擔相應的賠償責任。