按：顧紹喜在2013年8月間，曾來(lái)上海就他的貪污案咨詢(xún)于我。我用了幾近兩個(gè)星期的時(shí)間，研讀了有關(guān)材料，并也專(zhuān)程去了南京，與他交流了我的看法。事后，我曾撰寫(xiě)了四篇博文“從承包者到貪污犯”、“顧紹喜真的是貪污犯嗎？”、“顧紹喜為什么會(huì )被“雙規”？被判刑？… ”、“顧紹喜為什么會(huì )被再次刑拘、逮捕？”談了自己的看法和認識。
    2013年9月25日，顧紹喜被南京市玄武區公安分局以“虛假出資罪”刑拘。（“南京托盧卡貿易公司”2011年1月在秦淮區注冊，注冊資金50萬(wàn)元；“南京業(yè)順工貿有限公司”是2011年12月在秦淮區由200萬(wàn)元增加到500萬(wàn)元。兩個(gè)公司的辦公地均在秦淮區，顧紹喜家是在雨花臺區，顧紹喜的戶(hù)口所在地是鼓樓區。但辦案單位卻是玄武區公安局。不知為什么？據說(shuō)是由南京市公安局指定管轄的。但我感覺(jué)，之所以由玄武區發(fā)現顧紹喜涉嫌“虛假出資罪”，并由他們管轄，與顧紹喜為貪污罪申訴有關(guān)。因為當年辦理顧紹喜貪污罪的也是玄武區檢察院。）
    2013年10月24日顧紹喜被以“虛報注冊資本”罪逮捕。

    企業(yè)家刑事法律風(fēng)險案例——承包商遇上 “中紀委”
    文／賈臻   來(lái)源：《民主與法制》雜志財經(jīng)版總第25期
    顧紹喜原是一家國企的承包人。由于為索討三百多萬(wàn)元的承包款，而狀告發(fā)包單位，可是顧紹喜在一審打贏(yíng)官司后，發(fā)包單位突然空降“中紀委”干部，對顧紹喜進(jìn)行了“雙規”。從此，顧紹喜的命運出現轉折，變成了一個(gè)罪犯。
    2013年9月上旬，上海。57歲的顧紹喜剃著(zhù)光頭，配上黝黑的皮膚，看上去比實(shí)際年齡要老得多。他講話(huà)時(shí)語(yǔ)速飛快，似乎要趕場(chǎng)子，又有點(diǎn)魂不守舍的樣子，“我出獄后不斷申訴舉報，現在他們又要整我了，說(shuō)不定哪天我又會(huì )進(jìn)去”，顧紹喜希望有人能為他伸冤。
    9月底，顧紹喜不幸被言中，他家屬打來(lái)電話(huà)說(shuō)，顧紹喜被刑拘了。
    公司創(chuàng )匯靠“能人”
    上世紀九十年代初，各行各業(yè)為搞活經(jīng)濟紛紛招徠人才，時(shí)年不到40歲的顧紹喜從事外貿多年，在業(yè)內被視為服裝進(jìn)出口業(yè)務(wù)的能人。于是，他被中化服裝公司相中了。
    中化服裝公司是中國化工進(jìn)出口公司于1993年投資成立的國有企業(yè)。當年的廣交會(huì )上，該公司總經(jīng)理夏國平結識了顧紹喜，并邀請顧紹喜跳槽前來(lái)承包當時(shí)尚未成立的華東公司。
    顧紹喜離開(kāi)了原來(lái)的工作單位，與中化服裝公司簽訂了承包合同。合同約定，自該年7月1日起，由顧紹喜承包中化服裝公司在南京開(kāi)設的華東公司，承包實(shí)行“包死基數、確保上繳、超收自留、欠收自補”。中化服裝公司暫借20萬(wàn)元開(kāi)辦費給顧紹喜，年底在顧紹喜應得的利潤中予以扣除。顧紹喜當年應為中化服裝公司創(chuàng )匯80萬(wàn)美元，上繳8萬(wàn)元人民幣。
    關(guān)于這個(gè)由顧紹喜任法人代表的華東公司，雙方約定：顧紹喜除上繳按承包合同約定應上繳的利潤外，其余全歸其個(gè)人所得，華東公司人、財、物、產(chǎn)、供、銷(xiāo)等全由顧紹喜掌控，并承擔所聘人員的工資獎金。
    但由于華東公司沒(méi)有進(jìn)出口額度，其所有的款項進(jìn)賬均需走中化服裝公司賬戶(hù)，所以，合同特別約定，中化服裝公司在年度結束后的十日內，扣除顧應上繳的利潤后，應將華東公司其余利潤如數返還顧紹喜。
    三年合同期滿(mǎn)了，“能人”顧紹喜完成了承包指標，但中化服裝公司并未向顧紹喜兌現其三年承包所應得的300多萬(wàn)元利潤。卻在1996年1月，將顧紹喜調入中化服裝公司，華東公司也改為責任制。
    討薪靠自己
    由于中化服裝公司在北京，顧紹喜不得已，踏上了漫漫討薪路。
    1996年10月21日，中化服裝公司終于函復顧紹喜“承包方式、指標均符合先前所簽合同。三年的上繳利潤也已收悉。關(guān)于其它條款，均按承包合同兌現?！庇辛诉@個(gè)函復，顧紹喜好像有了點(diǎn)底氣。
    1997年3月5日，中化服裝公司《關(guān)于華東公司有關(guān)情況的說(shuō)明》中，承認“由于出口退稅拖延和力量不足等原因，我公司未能在每年同華東公司結算承包利潤”。
    因為“兌現”遙遙無(wú)期。1998年，迫于無(wú)奈的顧紹喜將中化服裝公司告上了法庭，要求被告兌付其三年承包期間的稅前利潤354萬(wàn)余元，并承擔訴訟費。
    南京市中級法院在受理此案后，委托南京市審計事務(wù)所對華東公司1995年底前的盈利情況進(jìn)行了審計，審計報告確認，利潤總額應為336萬(wàn)元，稅后凈利潤為214萬(wàn)元。
    法院經(jīng)審理后認為，顧紹喜與中化服裝公司之間形成了承包法律關(guān)系，雙方所簽訂的一系列承包合同，均合法有效，當事人的合法權益應受保護。對于被告所稱(chēng)“承包合同系虛假的，原告不具備主體資格，且承包期間被告所投資金尚未收回，更無(wú)利潤可言”的辯解，法院不予采信。判決被告支付原告稅前利潤336萬(wàn)余元，其中121萬(wàn)余元系應問(wèn)稅務(wù)部門(mén)繳納稅款，其余214萬(wàn)余元為顧紹喜承包所得利潤。案件訴訟費也由被告承擔。

    公司賴(lài)賬也靠“能人”
    南京市中院一審判決后，中化服裝公司不服提出了上訴，要求重新審理。1999年底，本案被發(fā)回重審。
    在此期間顧紹喜被一個(gè)自稱(chēng)叫陳義濤的人與南京市玄武區檢察院宋檢察官等人帶到玄武區梅園飯店，宣布實(shí)行“雙規”。
    “雙規”期間，引用顧紹喜的舉報材料說(shuō)：“陳義濤聲稱(chēng)自己是中紀委派到中化總公司辦案的，曾被評為公安部十大英模。后借調到中紀委?！氵@個(gè)小案子，是中化服裝公司一再要求我才來(lái)搞的?！櫧B喜在失去人身自由的情況下，“主動(dòng)”向法院遞交了撤訴申請書(shū)，放棄向單位索討336萬(wàn)余元的承包款，并承擔訴訟費。
    然而，顧紹喜此舉，并沒(méi)有換回自由，2000年9月1 8日，顧因涉嫌貪污而被逮捕。
    顧紹喜在看守所里見(jiàn)不到外人，但卻能經(jīng)常見(jiàn)到陳義濤，2001年3月6日，陳義濤憑中化服裝公司的證明，到看守所逼迫顧紹喜簽下委托書(shū)，委托出賣(mài)其位于南京建鄴區的房子來(lái)還“貪污贓款”。
    2001年7月10日，陳義濤將一套32萬(wàn)元的房子，以22萬(wàn)元的低價(jià)出賣(mài)；2002年2月22日，顧紹喜另一處21萬(wàn)元的房子也被人冒充簽名，以1 0萬(wàn)元的低價(jià)轉讓?zhuān)櫧B喜名下的一輛購買(mǎi)價(jià)格為37萬(wàn)元的轎車(chē)，也過(guò)戶(hù)給陳義濤了。
    對于陳義濤的上述行為，中化服裝公司在2010年致玄武區檢察院的《證明》中予以了認可。
    2003年，顧紹喜被法院認定犯貪污罪，判處有期徒刑14年。法院認定，顧紹喜在承包華東公司期間，用重復報銷(xiāo)、虛加貨款、收入不入賬等方式，占有公司財產(chǎn)共計89萬(wàn)余元，構成貪污罪。
    一場(chǎng)刑事官司，徹底改變了顧紹喜的人生軌跡，從原來(lái)可以拿到300多萬(wàn)，到*后不僅被賣(mài)掉房子和車(chē)子，還要遭受牢獄之災。而中化服裝公司，從原來(lái)應賠付300多萬(wàn)，到*后毫發(fā)無(wú)損。這一切，是否都“仰仗”干陳義濤這位能人?
    顧紹喜向有關(guān)部門(mén)的投訴中，江蘇省紀委明確答復：所謂“中紀委”，只是中化（下屬單位）紀委的簡(jiǎn)稱(chēng)，他們沒(méi)有這個(gè)權限。那陳義濤有什么權限呢？我們看到中化公司2000年下發(fā)的一紙《聘任書(shū)》“聘陳義濤同志為中化服裝公司常年法律顧問(wèn)，負責紀檢監察、經(jīng)濟糾紛及不良資產(chǎn)清理工作，享受副總待遇，月薪3000元?！边@個(gè)國企的常年法律顧問(wèn)，據了解，曾因犯侵占罪被白下區法院判處有期徒刑3年，緩刑4年，受聘時(shí)正在服刑中。
    顧紹喜現在他能靠什么？
    2009年1 0月，顧紹喜被假釋出獄。
    走出高墻，重獲自由，但顧紹喜卻成了一個(gè)無(wú)家可歸的人，妻子早巳與他離婚，所有的房子也已易主，就連身份證等有效證件也被扣押未還，他只能來(lái)到原戶(hù)口所在的社區申請低保待遇。
    顧紹喜的窘境引起了他老師的關(guān)注。老師說(shuō)同情學(xué)生，又認為他是一塊做生意的料，就將自己的一個(gè)公司送給他，希望他能自食其力，早日摘掉“吃低?！钡拿弊?。
    老師的這個(gè)公司注冊在南京市秦淮區，注冊資金200萬(wàn)。為了辦公和經(jīng)營(yíng)方便，顧紹喜就想把公司遷至鼓樓區。委托*的中介公司向顧紹喜推薦，還不如開(kāi)個(gè)新公司，能享受優(yōu)惠政策，你只需付中介費，新公司注冊的一切手續由*公司操作。2011年初，一個(gè)新的注冊資金為50萬(wàn)的公司誕生了，顧紹喜成了老板。
    2010年12月，顧紹喜與現任妻子再婚?！八麨榱擞懞梦?，在2011年1 1月，又通過(guò)中介*公司，將老師的公司，由200萬(wàn)注冊資金增資為500萬(wàn)，法定代表人變更為我，算是禮物送給我?！鳖櫧B喜的妻子一說(shuō)起這件事，就滿(mǎn)臉的埋怨，因為，顧紹喜這次被逮捕的罪名就是“虛假出資罪”。
    2012年5月，顧紹喜出資23萬(wàn)元，其妻出資43萬(wàn)元，銀行貸款130萬(wàn)元，在南京雨花臺區購買(mǎi)了一套住房。顧紹喜終于過(guò)上了有房生活。
    “他就是好得瑟，非要當個(gè)業(yè)委會(huì )主任，這不，又出事了?！鳖櫧B喜妻子所講的“出事”，是指2013年7月，小區開(kāi)始選聘物業(yè)公司，原物業(yè)公司落選。于是，小區內出現了大字報，內容就是顧紹喜被判14年徒刑的判決書(shū)。
    7月28日，南京一家媒體刊登了題為《89萬(wàn)貪污款尚未還出獄后連開(kāi)兩家公司》的專(zhuān)題報道，嗣后，法院為執行2003年對顧紹喜的刑事判決書(shū)，追繳“貪污款”，凍結了顧紹喜新買(mǎi)的房產(chǎn)。
    顧紹喜認為，自己被弄掉的兩套房子和一輛車(chē)子，以及在清理華東公司時(shí)自己墊付的55萬(wàn)，遠遠大于89萬(wàn)的貪污款，怎么現在又要來(lái)執行新買(mǎi)的房子?如果按照當時(shí)刑事判決書(shū)的邏輯，上繳承包費后的部分，與承包人無(wú)關(guān)，全部利潤歸華東公司，那么，這樣的承包還有意義嗎?還能調動(dòng)承包者的積極性嗎?還能達到承包、搞活經(jīng)濟的根本目的嗎?顧紹喜說(shuō)，退一萬(wàn)步說(shuō)，即使這89萬(wàn)構成貪污罪，那么，他被變賣(mài)的車(chē)子房子，以及墊付的55萬(wàn)，也遠遠大于89萬(wàn)了，為何十幾年以后的今天，法院又要來(lái)執行所謂的貪污款收繳?
    這一問(wèn)，又將牽涉到“中紀委”干部陳義濤了。顧紹喜的一輛車(chē)子和二套房子，都經(jīng)由陳義濤的手被變賣(mài)了，而這巨款到底去了哪里7
    而顧紹喜并非沒(méi)有道理，他出獄后在辦理相關(guān)手續時(shí)，中化服裝公司于2010年1月，在給玄武區檢察院的《證明》，以及玄武區檢察院2010年5月19日，在給街道的《證明》中，都承認已收到處理顧紹喜財產(chǎn)后的款項。
    于是，顧紹喜向法院提出了執行異議，并開(kāi)始聘請律師、復印材料、提出申訴和投訴等等。
    然而，等來(lái)的結果卻是再次鋃鐺入獄，2013年9月25日，顧紹喜被玄武區公安局以涉嫌“虛假出資罪”拘留，10月24日被逮捕。
    逮捕時(shí)，按玄武區檢察院一位負責人的話(huà)，“顧紹喜在假釋期間犯新罪，應當撤銷(xiāo)假釋?zhuān)瑢?shí)行數罪并罰?！彼孀锩校禾搱笞再Y本罪；拒不執行罪：隱瞞收入領(lǐng)取低保金涉嫌詐騙罪。
    但有多位專(zhuān)業(yè)人士指出，對于由中介*公司操作的“虛假驗資”這一種做法，在很長(cháng)一段時(shí)間里，已是司空見(jiàn)慣、帶有某種普遍性的現象，顧紹喜這次涉嫌“虛假出資罪”，似有選擇執法的痕跡。這里特別需要說(shuō)明的是，2013年3月，《國務(wù)院機構改革和職能轉變方案》第6條已經(jīng)作出明確規定，改革工商登記制度，“將注冊資本實(shí)繳登記制改為認繳登記制，并放寬工商登記其他條件?！?013年12月28日，全國人大常委會(huì )通過(guò)《公司法》修改議案，碗立了企業(yè)的注冊認繳制。
    也有法律專(zhuān)家認為，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》之十五條，規定了刑事案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄，或可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。但顧紹喜的公司注冊地以及公司辦公地，及其戶(hù)口所在地均不在玄武區。據材料反映，顧紹喜虛假注冊一案是南京市玄武區經(jīng)偵支隊辦案人員“在工作中發(fā)現”；之所以由玄武區管轄，是由南京市公安局根據《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》第十九條指定管轄的。但問(wèn)題是，一個(gè)虛假出資的案子，既沒(méi)有舉報人，也沒(méi)有管轄沖突之事實(shí)，鼓樓、秦淮兩區的公安又沒(méi)有需要回避的事實(shí)和理由。
    由管轄異議提起的話(huà)題，讓人覺(jué)得，可能是因為顧紹喜當年的貪污案子原是在玄武區定的。但愿這僅是猜測。