“運杰城市花園的經(jīng)典品質(zhì)已贏(yíng)得了社會(huì )各界的廣泛認同和良好口碑……”這邊，開(kāi)發(fā)商打出的銷(xiāo)售承諾言猶在耳；那邊，一期入住的60余名業(yè)主聯(lián)名將開(kāi)發(fā)商上海運杰置業(yè)有限公司告上了法庭。*批業(yè)主在去年8月提起起訴，并在今年的3月預付了評估、鑒定費；第二、三批起訴的業(yè)主，也都在提起起訴時(shí)申請了評估和鑒定。目前，他們都在等待法院的消息。
　　運杰城市花園位于青浦區新城*，一期工程有3棟18層小高層，全部是精裝修房，一梯兩戶(hù)，每戶(hù)約160平方米，2004年開(kāi)盤(pán)時(shí)，每平方米售價(jià)6000元左右，其中含裝修價(jià)每平方米1500元。
　　不菲的裝修價(jià)，打造出怎樣的精品房？筆者帶您去一探究竟。
　　面對訴訟開(kāi)發(fā)商打起“太極”
　　8月上旬，就在筆者采訪(fǎng)之前，在該案受理法院的主持下，60余位業(yè)主曾與開(kāi)發(fā)商運杰公司，進(jìn)行了開(kāi)庭以來(lái)*的一次調解，但*終還是不歡而散。
　　據業(yè)主方的代理律師、上海允正律師事務(wù)所律師陸欣介紹，調解中，業(yè)主提出兩個(gè)備選方案供開(kāi)發(fā)商選擇：或者將房屋修繕至達到相關(guān)技術(shù)標準的狀態(tài)，或者予以每戶(hù)數萬(wàn)元的一次性經(jīng)濟賠償。
　　對于后者，開(kāi)發(fā)商一口拒絕：“每戶(hù)*多賠1萬(wàn)，其它想都別想。”對于前者，代表運杰公司參加調解的公司副總陳某表示：“至于修理嘛，我們不是一直在修嘛，但修好也得有個(gè)過(guò)程吧！”
　　陳副總的態(tài)度令在場(chǎng)的業(yè)主*不滿(mǎn)：“空調從搬進(jìn)來(lái)修拖到現在，將近兩年都沒(méi)修好，墻面開(kāi)裂、地板裂縫照舊、衛生間漏水依然，開(kāi)發(fā)商所謂的修理過(guò)程未免也太長(cháng)了點(diǎn)了吧。”
　　筆者從青浦運杰城市花園房產(chǎn)賠償案證據目錄中發(fā)現，維修協(xié)議（2006年2月26日）、開(kāi)發(fā)商致業(yè)主函及附件（2005年7月25日）、運杰城市花園物業(yè)服務(wù)*致業(yè)主函（2005年9月26日）等三份證據都證明了“房屋、空調已維修多次，但至今尚未修好”的現狀。
　　對于開(kāi)發(fā)商“一萬(wàn)元補償”的上限，業(yè)主李先生更是憤慨，“光是中空玻璃與普通雙重玻璃、沙比列復合門(mén)與實(shí)木門(mén)，兩組的差價(jià)就要超過(guò)1萬(wàn)。我們提出的賠償額，都是按照預售合同與顯示產(chǎn)品的差價(jià)、累積的維修費用計算而成的，有修理的單據或者相關(guān)部門(mén)的鑒定作為依據。”
　　據陸欣律師介紹，在*次開(kāi)庭時(shí)，業(yè)主就要求開(kāi)發(fā)商提供一攬子解決方案或者一次性經(jīng)濟賠償，但開(kāi)發(fā)商以種種理由閃爍其詞，推卸責任。距離*批業(yè)主在去年8月提起起訴，已經(jīng)過(guò)去了整整一年，開(kāi)發(fā)商的態(tài)度依然如故。
　　60余位業(yè)主認為開(kāi)發(fā)商缺乏解決問(wèn)題的誠意，于是委托代理律師向法院作出了兩點(diǎn)聲明：“*，不再與開(kāi)發(fā)商繼續庭外調解。第二，希望法院盡快聘請專(zhuān)業(yè)的評估機構，對業(yè)主指出的損壞問(wèn)題請相關(guān)權威機構技術(shù)鑒定。＂
　　截至發(fā)稿時(shí)，開(kāi)發(fā)商依舊未就解決問(wèn)題提供明確的操作方案。“眼見(jiàn)搬進(jìn)來(lái)就要兩年了，什么時(shí)候才能住得稱(chēng)心吶！”運杰花園的60余名業(yè)主依然在等待。