文章標簽： 其他組織   特殊商行為   營(yíng)業(yè)行為   法律熱點(diǎn)

    [ 導語(yǔ) ]

    “專(zhuān)車(chē)”現象本質(zhì)上是共享經(jīng)濟的一種類(lèi)型，它對傳統出租車(chē)行業(yè)造成了巨大沖擊。國內外政府對“專(zhuān)車(chē)”的態(tài)度不一，傳統出租車(chē)行業(yè)對其強烈抵制。但是，“專(zhuān)車(chē)”作為共享經(jīng)濟的一種類(lèi)型有很大發(fā)展前途，不應該禁止。通過(guò)建立混合規制模式，可以揚長(cháng)避短，社會(huì )和消費者可以得到更多福利，地方政府可借以推進(jìn)社會(huì )財富再分配和社會(huì )公共服務(wù)的市場(chǎng)化?；旌弦幹颇Ｊ绞怯伞昂献鞅O管+ 自律監管”構成，地方政府在其中具有特殊的重要性，這是由共享經(jīng)濟運行機制和共享公司法律結構決定的。

    [ 內容 ]

    近來(lái)，“專(zhuān)車(chē)”現象備受關(guān)注。那么，法學(xué)視角下，如何解釋“專(zhuān)車(chē)”問(wèn)題，又有怎樣的規制建議？

    “專(zhuān)車(chē)”現象是“互聯(lián)網(wǎng) + ”創(chuàng )造的一類(lèi)共享經(jīng)濟，其利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，通過(guò)平臺公司整合眾多消費者分散的特定需求，促成供需雙方交易，實(shí)現協(xié)同消費和減少浪費。此外，“專(zhuān)車(chē)”盤(pán)活了大量的閑置車(chē)輛和人員，滿(mǎn)足了市民出行需求，緩解城市的交通擁堵。當然，其負面作用也很突出?！皩?zhuān)車(chē)”一般不承擔和出租車(chē)相同的稅費和負擔，客觀(guān)上形成了不公平競爭。同時(shí)也存在勞動(dòng)監管不到位、信息反饋和信任機制存缺陷、平臺公司野蠻生長(cháng)危及經(jīng)濟安全，消費者權益保護和責任分配不足等一系列問(wèn)題。

    對此，需要進(jìn)一步分析“專(zhuān)車(chē)”平臺公司的法律結構。就內部結構而言，至少包含三方主體：“專(zhuān)車(chē)”平臺公司、“專(zhuān)車(chē)”司機及乘客。特別指出，“專(zhuān)車(chē)”平臺公司提供的服務(wù)，具有以下特征：（1）服務(wù)對象不特定；（2）屬于雙方代理；（3）具體交易責任合理分擔；（4）既獲得報酬，又決定交易價(jià)格。已遠超居間服務(wù)的本質(zhì)。另一方面，平臺公司運營(yíng)中至少面對三類(lèi)主體，并形成三種外部結構：*，同行業(yè)競爭者。行業(yè)競爭中真正起作用的是資本。這類(lèi)競爭手段有利于優(yōu)勝劣汰，整合市場(chǎng)資源，但可能產(chǎn)生市場(chǎng)壟斷，不利于技術(shù)進(jìn)步和保護消費者。第二，同類(lèi)傳統競爭者?！皩?zhuān)車(chē)”對出租車(chē)行業(yè)造成了巨大沖擊。當然，不能簡(jiǎn)單地取消出租車(chē)現有的管理模式，建議引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以及降低出租車(chē)公司向司機收取的費用，以促進(jìn)其行業(yè)發(fā)展。第三，地方政府監管部門(mén)。地方政府對“專(zhuān)車(chē)”的規制既要保護創(chuàng )新和經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力，又要考慮當地經(jīng)濟社會(huì )承受力和社會(huì )公共服務(wù)供需狀況，以致平衡。

    結合共享經(jīng)濟運行機制與“專(zhuān)車(chē)”公司法律結構，應當采取“合作監管 + 自律監管”的混合規制模式?！昂献鞅O管”可以表現為，通過(guò)談判建立政府與企業(yè)間不同的責任分配機制，以落實(shí)監督管理?！白月杀O管”要求“專(zhuān)車(chē)”公司：對平臺中的不誠信交易進(jìn)行懲戒，并建立一套聲譽(yù)機制，確保平臺上交易主體都能互相監管?；旌弦幹颇Ｊ郊裙澕s監管成本，又提高監管效率，還確保政府能夠對一些極端問(wèn)題做出及時(shí)有效的處理。

    該研究從分析問(wèn)題，到解決問(wèn)題，全面展示了對“專(zhuān)車(chē)”類(lèi)共享經(jīng)濟的法學(xué)思考。其中一些預判性見(jiàn)解，正被當下發(fā)生的“專(zhuān)車(chē)困局”印證，但仍需要更多的經(jīng)驗和理論論證。

（本文作者：郭暢）