預約合同的法律性質(zhì)宜認定為獨立契約
交易實(shí)踐和審判實(shí)踐中，預約與本約的關(guān)系經(jīng)常被混淆，對于預約合同的法律性質(zhì)，爭議頗大。關(guān)于預約與本約的關(guān)系或者預約合同的性質(zhì)問(wèn)題，基本存在四種觀(guān)點(diǎn)。
1、 前契約說(shuō)
該觀(guān)點(diǎn)認為，預約處于本約成立前的前契約階段，是本約成立的其中一個(gè)過(guò)程，因此不構成合同。
2、 從合同說(shuō)
該觀(guān)點(diǎn)認為，預約是本約之鋪墊，本約的成立不以預約的存在為條件，故預約是本約的從合同。
3、 附停止條件本約說(shuō)
該觀(guān)點(diǎn)認為，預約實(shí)質(zhì)為附停止條件的本約。如預約中規定以開(kāi)發(fā)商取得商品房銷(xiāo)售許可證為簽訂本約的條件，條件成就時(shí)商品房買(mǎi)賣(mài)合同成立并生效。
4、 獨立契約說(shuō)
該觀(guān)點(diǎn)認為，預約為獨立的合同，其既有預設的本約合同中的民事權利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)也有預約合同本身中的標的即雙方負有訂立本約合同的權利義務(wù)。其于合同法雖系無(wú)名合同，但完全符合合同法的規范并受其調整，故預約合同和本約合同均為各具效力之獨立契約。
綜觀(guān)四種觀(guān)點(diǎn)，我們認為，預約與本約之間既相互獨立，又相互關(guān)聯(lián)，兩者之間是手段和目的之關(guān)系。預約的目的在于訂立本約，預約的標的需是在一定期限內簽訂本約，履行預約合同的結果是訂立本約合同，因此我們認為是獨立契約說(shuō)。
