非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用“偽基站”設備，利用手機通訊平臺發(fā)送非法廣告、詐騙信息及惡意鏈接
                                        ——偽基站為何打而不絕
                                               高鑫
      “銀行喜訊” 布陷阱
      去年11 月2 日12∶01， 河南韓先生的手機收到一條來(lái)自“95533” 發(fā)送的短信， 內容為“建行喜訊通知： 您的賬戶(hù)已滿(mǎn)10000 積分， 可兌換5%的現金， 請于今日及時(shí)登錄手 查詢(xún)兌換， 逾期失效【建設銀行】”。韓先生登錄該短信提供的網(wǎng)絡(luò )鏈接， 并根據提示進(jìn)行若干步驟操作后， 12∶52 接到“95533” 短信提示， 其信用卡于12∶51 消費4928元。致電銀行客戶(hù)*后， 工作人員告知他被騙了， 并讓其及時(shí)報警。后韓先生將自己信用卡的開(kāi)戶(hù)行———中國建設銀行股份有限公司周口三川支行告上法庭， 稱(chēng)銀行作為專(zhuān)業(yè)的金融機構， 應為客戶(hù)資金提供完善、安全的通訊互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺和相應的安全保障措施， 自己的信用卡資金遭受損失， 銀行存在過(guò)錯應承擔賠償責任。而銀行辯稱(chēng)， 韓先生收到的積分兌換現金手機短信不是建設銀行所發(fā)送， 點(diǎn)擊的網(wǎng)站也不是建設銀行官方網(wǎng)站， 銀行對韓先生發(fā)生的損失沒(méi)有責任。偽基站利用手機通訊平臺假冒建設銀行名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)， 銀行也是受害者。
      審理此案的河南省周口市川匯區法院認為， 導致韓先生損失的直接原因是， 其出于對銀行公眾服務(wù)平臺號碼的信任， 放松了對短信內容真偽的警惕與辨認， 誤入釣魚(yú)網(wǎng)站，并泄露了自己的銀行賬戶(hù)信息。韓先生缺乏必要的金融網(wǎng)絡(luò )風(fēng)險識別和防范意識， 對其信用卡資金損失存在明顯過(guò)錯?，F有證據不能證明銀行有違約失職行為， 故判決駁回韓先生的訴求。
      據悉， 與韓先生遭遇相類(lèi)似的偽基站犯罪， 在全國多地時(shí)有發(fā)生。記者在中國裁判文書(shū)網(wǎng)輸入偽基站進(jìn)行搜索， 檢索到相關(guān)判決或裁定1609 份。在北京市朝陽(yáng)區法院于今年3 月18 日對劉某等4 人信用卡詐騙案作出的判決中，法院查明， 劉某等4 人利用偽基站， 發(fā)送虛假的交通銀行手銀行升級短信， 騙取39名被害人的銀行卡信息， 后以被害人名義在A(yíng)TM 機上進(jìn)行無(wú)卡預約取現，騙得錢(qián)款56.9萬(wàn)余元。在浙江省龍泉市法院于2015 年3 月10日對蘇某詐騙案作出的判決中， 法院查明，蘇某利用偽基站， 通過(guò)群發(fā)“工商銀行賬號及密碼需升級， 您的電子密碼器將于次日失效，請登錄我行 進(jìn)行更新”的短信內容， 誘騙被害人登錄其提供的“釣魚(yú)網(wǎng)站”， 盜取被害人銀行賬號及密碼， 后轉走錢(qián)款。法院認定， 蘇某共實(shí)施詐騙8 次，涉案金額達40.4 萬(wàn)余元。
      偽基站害人不淺
      安全研究*和騰訊研究院犯罪研究*聯(lián)合主辦的偽基站犯罪處理防治研討會(huì )上，主辦方聯(lián)合發(fā)布的偽基站犯罪法律規制專(zhuān)項研究報告指出， 在利益的驅使下， 非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用偽基站設備的違法犯罪活動(dòng)日益猖獗， 在打擊偽基站犯罪的系列法律適用上，應盡快統一司法尺度。
      據介紹， 根據偽基站的非法使用目的及發(fā)送的信息內容， 可將其區分為： 以發(fā)送非法廣告信息為目的的偽基站； 以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站； 以發(fā)送惡意鏈接為目的的偽基站。發(fā)送非法廣告信息類(lèi)的偽基站， 主要是送代開(kāi)發(fā)票、賭博、色情信息、信用卡辦理、借款放貸等非法短信內容。該類(lèi)偽基站技術(shù)相對簡(jiǎn)單， 危害相對較小。以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站具有極強的迷性， 因為它冒充移動(dòng)運營(yíng)商、銀行等機構， 發(fā)送扣費、銀行卡逾期等欺詐短信內容， 誘騙用戶(hù)回撥詐騙電話(huà)并實(shí)施詐騙，或冒充熟人索取匯款。這類(lèi)偽基站的社會(huì )危害性相對較大。
      偽基站通過(guò)短信中發(fā)送的惡意鏈接地址，往往指向具有騙取賬戶(hù)密碼及各種個(gè)人信息功能的釣魚(yú)網(wǎng)站或者木馬病毒程序。有些木馬病毒具有感染性， 能自動(dòng)傳播并感染其他手機， 易造成大面積破壞且難被控制， 具有極強大的破壞性。
      目前， 數量*多且*為典型的， 是以發(fā)送賭博、色情信息等非法廣告信息為目的的偽基站。今年1 月29 日， 北京市朝陽(yáng)區法院對岳某等3 人擾亂無(wú)線(xiàn)電通訊管理秩序案作出判決。法院查明， 岳某等3 人在朝陽(yáng)區等地使用偽基站設備， 向中國移動(dòng)手機用戶(hù)發(fā)送招嫖信息1 萬(wàn)余條， 并導致附近手機用戶(hù)無(wú)法正常接打電話(huà)。
      偵查取證打擊都很難
      偽基站犯罪緣何打而不絕？
      報告分析稱(chēng)， 偵查機關(guān)查處偽基站的過(guò)程中， 通常需要移動(dòng)運營(yíng)商或者無(wú)線(xiàn)電管理部門(mén)的配合， 對偽基站設備技術(shù)定位后實(shí)施抓捕。早期的偽基站設備由于體積大、難于移動(dòng)， 且其發(fā)射的信號較為容易地被運營(yíng)商和無(wú)線(xiàn)電管理部門(mén)甄別， 因此抓捕的難度不大。但新式偽基站體積小、重量輕、隱蔽性強， 而且犯罪分子往往將其置于行進(jìn)的車(chē)輛中進(jìn)行移動(dòng)發(fā)射。同時(shí)， 人群密集的區域電磁環(huán)境異常復雜， 偽基站信號難于甄別， 即便是追捕到嫌疑人的位置， 也往往趕不上其轉移的步伐。
      報告還指出， 目前追究嫌疑人刑事責任時(shí)， 需要對偽基站的功能、造成用戶(hù)通信中斷的數量、詐騙短信的內容及數量進(jìn)行認定。對于一般偽基站， 可以由無(wú)線(xiàn)電管理部門(mén)對其功能進(jìn)行檢驗說(shuō)明， 由鑒定機構對用戶(hù)通信中斷的數量、非法短信的內容及數量進(jìn)行鑒定， 但其科學(xué)性存疑。除了偵查、取證難， 打擊難也是偽基站犯罪的突出特點(diǎn)。偽基站設備功能強大， 但是制作方法簡(jiǎn)單、組裝便捷、造價(jià)低廉， 所需硬件設備隨處都可買(mǎi)到， 運行所需軟件可以從公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )任意下載。偽基站設備生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用鏈條相互交織， 已經(jīng)形成完整的利益鏈條， 而且大部分偽基站設備系通過(guò)網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售， 更增大了打擊的難度。
      專(zhuān)家表示， 近年來(lái)， 隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及，犯罪形式也逐漸“網(wǎng)絡(luò )化”， 呈現出“團伙作案、組織嚴密復雜、分工精細明確” 的特點(diǎn)?！皩?shí)務(wù)中往往是抓了一些馬仔， 卻抓不到幕后者?！?中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)時(shí)延安說(shuō)，偽基站犯罪的雇傭者出現新趨勢， 如雇傭未成年人進(jìn)行偽基站犯罪。該類(lèi)犯罪上下游處于不同階層， 一旦出現問(wèn)題， 彼此立即切斷聯(lián)系， 很難徹底打擊。
      罪名適用差異大
      研究報告分析認為， 偽基站犯罪案件主要包括兩大類(lèi)型： 生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽基站設備的案件和使用偽基站設備的案件。2014 年*高法、*高檢、公安部、國家安全部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“偽基站”設備案件的意見(jiàn)》后， 生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽基站設備犯罪案件的定性與罪名適用較為統一； 而使用偽基站設備的犯罪案件， 定性與罪名適用差異性較大： 統計數據表明， 關(guān)于生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽基站設備犯罪的定性， 有94.37%是以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪， 有5.36%是以非法銷(xiāo)售間諜專(zhuān)用器材罪定罪； 關(guān)于使用偽基站設備犯罪的定性， 有86.58%是以破壞公用電信設施罪定罪，有11.02%是以詐騙罪(未遂) 定罪有1.69%是以擾亂無(wú)線(xiàn)電通信管理秩序定罪，還有少數是以非法經(jīng)營(yíng)罪、過(guò)失損壞公用電信設施罪、破壞計算機信息系統罪定罪。
      根據《意見(jiàn)》的規定， 非法使用偽基站設備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò )信號， 危害公共安全的， 以破壞公用電信設施罪追究刑事責任。有觀(guān)點(diǎn)質(zhì)疑： 破壞公用電信設施罪的犯罪客體， 是公用電信設施的安全， 現行刑法規定了較嚴厲的刑罰， 起刑點(diǎn)為三年以上?！胺欠òl(fā)送廣告， 判處三年以上的刑罰是否過(guò)重？是否有?！镓熜滔嘁恢隆?原則？”
      2015 年8 月通過(guò)的刑法修正案(九) 將刑法第288 條第1 款修改為： “違反國家規定， 擅自設置、使用無(wú)線(xiàn)電臺（站）， 或者擅自使用無(wú)線(xiàn)電頻率， 干擾無(wú)線(xiàn)電通訊秩序， 情節嚴重的， 處三年以下有期徒刑、拘役或者管制， 并處或者單處罰金； 情節特別嚴重的， 處三年以上七年以下有期徒刑， 并處罰金?！?br>       司法實(shí)務(wù)界人士表示， 隨著(zhù)刑法修正案(九) 的實(shí)施， 目前實(shí)務(wù)界已基本達成共識：依據刑法第288 條擾亂無(wú)線(xiàn)電管理秩序罪對此類(lèi)犯罪定罪量刑。
      實(shí)踐呼喚精密司法規則
      如何全面遏制偽基站犯罪？ 報告認為，既要加強法律規范的研究， 也要加強偵查執法技術(shù)的應對。
      報告指出， 經(jīng)刑法修正案(九) 修改后的刑法第288 條擾亂無(wú)線(xiàn)電管理秩序罪， 雖然在罪名適用上為處理相關(guān)案件提供更合理的法律依據， 但對該罪的入罪標準、證據把握以及犯罪情節判定等問(wèn)題， 還缺少更為精密的司法規則。
      報告建議， 應盡快出臺擾亂無(wú)線(xiàn)電管理秩序罪的司法解釋?zhuān)?明確該罪“情節嚴重”和“情節特別嚴重” 的標準， 統一司法尺度。報告認為， 偽基站犯罪是因2G 無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )通信技術(shù)的缺陷生， 應加快對2G 網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的淘汰； 在其未完全退出中國市場(chǎng)的情況下， 應當加強對網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商在偽基站等網(wǎng)絡(luò )安全管理責任方面的監管。
      “隨著(zhù)違法犯罪手段的升級， 偵查執法機制與偵查執法手段也必須作相應升級?！?報告指出。