準確界定尋釁滋事罪適用條件
                                 作者：范連玉   
    尋釁滋事行為是常見(jiàn)多發(fā)的違法行為，刑法第293條將下列行為規定為犯罪：隨意毆打他人，情節惡劣的；追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；等等。與之相對應，治安管理處罰法第26條、第42條和第43條對上述行為也進(jìn)行了規定。從保障人權的角度對尋釁滋事罪進(jìn)行審視，必須在憲法第33條關(guān)于“國家尊重和保障人權”這一規定的統領(lǐng)下，結合我國社會(huì )現實(shí)、法律規定與刑事政策，基于立法、司法層面對尋釁滋事罪的詮釋進(jìn)行合理擴張和限縮，以契合刑法的謙抑性原則。
　　在立法層面，要將尋釁滋事罪的構成要件予以明晰化、類(lèi)型化，細化客觀(guān)行為的外在形態(tài)，必要時(shí)可將其中某些類(lèi)型化的行為另外設置新罪。有觀(guān)點(diǎn)認為，尋釁滋事罪是抽象危險犯，而非具體危險犯，究其原因是由于本罪的構成要件使用了“情節惡劣”或“情節嚴重”等比較模糊的用語(yǔ)。面對紛繁復雜的危害行為，加之語(yǔ)言本身所具有的不周延性，要*地描述某一危害行為的客觀(guān)外在形態(tài)并不容易。在此情形下，需要秉持人權、自由的理念，遵循寬嚴相濟刑事政策精神與價(jià)值取向，根據危險遞增理論對尋釁滋事行為的客觀(guān)不法要素進(jìn)行適度擴張，運用想象競合犯理論擴大其他相關(guān)罪名的適用。所謂危險遞增理論，是指危險只有遞增到一定量時(shí)，國家刑罰權的介入才是適當的、必要的。而危險遞增判斷的基礎源于行為的危險性，行為可能導致的危險性越大，規范處罰要求的危險實(shí)現的現實(shí)性就越小。
　　在司法層面，以司法認定的危險為標準對尋釁滋事罪限縮適用，發(fā)揮檢察機關(guān)對刑事案件的法律監督職能作用，從刑事訴訟實(shí)際運行的角度消解尋釁滋事罪的出罪和入罪，彰顯刑事法律的保障人權機能。從社會(huì )現實(shí)來(lái)看，此類(lèi)案件在基層公安機關(guān)辦案類(lèi)別中居于較高比例，原因是此類(lèi)案件取證難度較低、涉案人數較多；在刑事訴訟程序中，偵查人員在立案上具有較大自由裁量權，司法人員在司法過(guò)程中也需要增強說(shuō)理性。這些情形交織在一起，形成了公安機關(guān)的立案裁量權、刑事案件與行政案件區分處置的裁量權存在過(guò)于擴大化傾向。因此，對于尋釁滋事行為的危害性判斷，司法人員應根據行為時(shí)的各種具體情況及行為后已經(jīng)明確的因果關(guān)系，對于法益損害是否發(fā)生進(jìn)行證明和判斷，對沒(méi)有現實(shí)危險的行為進(jìn)行“疑罪從無(wú)”的推定，并依據現有的法律規定、司法解釋?zhuān)Y合案件事實(shí)，在判決中作出合理解說(shuō)。同時(shí)，針對尋釁滋事案件，檢察機關(guān)要充分履行法律監督職能，對此類(lèi)案件的刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行監督，合理區分、處置刑事案件與行政案件，在法律范圍內限縮尋釁滋事罪的適用條件，保證指控犯罪的有效性與法律適用的正確性。
　　總之，在尋釁滋事罪的適用過(guò)程中，為了更充分地保障人權，應以立法的適度擴張（細化）、司法的適度限縮來(lái)合理地界定尋釁滋事罪的適用條件。