兩方面準確把握非法集資犯罪中的“不特定對象”
                          苗有水
　　我國刑法對于非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等非法集資犯罪的罪狀描述采取簡(jiǎn)單罪狀的形式，如“非法吸收公眾存款”“變相吸收公眾存款”“使用詐騙方法非法集資”等。這種簡(jiǎn)單的罪狀描述給具體犯罪認定帶來(lái)了不少困難。為此，*高人民法院于2010年11月22日出臺了《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）；2014年3月25日，*高人民法院、*高人民檢察院和公安部又出臺了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！督忉尅泛汀兑庖?jiàn)》均對“社會(huì )公眾”即“不特定對象”進(jìn)行了多層次、多角度的解釋?zhuān)蚴沁@個(gè)概念的把握事關(guān)罪與非罪、此罪與彼罪的界限，在具體司法實(shí)務(wù)中顯得至關(guān)重要。但上述規定在司法實(shí)踐中也引起不少爭議。比如，什么范圍內的宣傳屬于未向社會(huì )公開(kāi)宣傳？單位內部的所有人員能不能不加區分一概認定為特定對象？厘清這些問(wèn)題，對于準確打擊此類(lèi)涉眾型犯罪有著(zhù)重要意義。
　　“不特定對象”與“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”的關(guān)系
　　公開(kāi)性是非法集資犯罪的顯著(zhù)特征。“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”的受眾是社會(huì )公眾，即社會(huì )不特定對象。要理解“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”，必須明確公開(kāi)的含義。“公開(kāi)”是與秘密相對的，故公開(kāi)的基本含義就是對受眾“不保密”“不隱瞞”“不特別限定參加者”等。
　　要理解“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”，還須明確向社會(huì )公開(kāi)宣傳的途徑，即受眾接受集資信息的途徑?！督忉尅返?條第1款第2項規定向社會(huì )公開(kāi)宣傳是通過(guò)“媒體、推介會(huì )、傳單、手機短信等”途徑。從文意上分析，《解釋》在“媒體、推介會(huì )、傳單、手機短信”這些途徑之后使用“等”字，意味著(zhù)公開(kāi)宣傳的途徑并不以此為限，還包括并不限于網(wǎng)絡(luò )、標語(yǔ)、橫幅、宣傳冊、宣傳畫(huà)、講座、論壇、研討會(huì )、口口相傳等途徑。進(jìn)一步說(shuō)，利用社會(huì )的、單位的、個(gè)人的媒體平臺和個(gè)人的手機短信、郵件等均可以成為非法集資的宣傳途徑。這些宣傳途徑是否認定為非法集資的信息擴散渠道，關(guān)鍵要看受眾接受集資信息的方式是開(kāi)放的還是秘密的。對此，《意見(jiàn)》第2條的規定已予以明確。
　　要理解“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”，還要明確向社會(huì )公開(kāi)宣傳行為的主觀(guān)心態(tài)?！兑庖?jiàn)》第2條規定“向社會(huì )公開(kāi)宣傳”包括行為人通過(guò)各種途徑主動(dòng)向社會(huì )公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì )公眾擴散而予以放任等情形?？梢?jiàn)，向社會(huì )公開(kāi)宣傳包括直接故意和間接故意兩種主觀(guān)心態(tài)。例如，即使是在社會(huì )、單位或個(gè)人設立的網(wǎng)絡(luò )平臺上，如果其宣傳內容沒(méi)有限定不能參加集資的范圍、不限定參與人員的身份和人數，也沒(méi)有禁止社會(huì )公眾參與集資，其宣傳內容表明誰(shuí)來(lái)參加都可以，該宣傳就具有公開(kāi)性。又如，在社會(huì )、單位或個(gè)人設立的網(wǎng)絡(luò )平臺上，對集資宣傳沒(méi)有采取特殊保密措施，沒(méi)有設定絕不外泄的嚴格登錄程序，只需要注冊登記即可獲得相關(guān)身份，通過(guò)賬號、工號或身份證號和密碼就可以登錄，由于該網(wǎng)絡(luò )平臺并不具有真正意義上的“保密性”，其家人、朋友、朋友的朋友等都可以非常容易獲得賬號和所謂的密碼而登錄到該網(wǎng)絡(luò )平臺，對于一個(gè)龐大的不特定多數人來(lái)說(shuō)，該平臺就具有“公開(kāi)性”。對于“口口相傳”方式，應該結合集資人對此是否知情、態(tài)度如何，有無(wú)具體參與、是否設法加以阻止等主客觀(guān)因素，來(lái)認定是否符合公開(kāi)性。
　　“不特定對象”與“單位內部特定對象”的關(guān)系
　　“不特定對象”有三性，即人員的延散性、不可控性和波及范圍的廣泛性?！督忉尅返?條以法律擬制的方式規定個(gè)人非法吸收公眾存款的不特定對象在30人以上、數額在20萬(wàn)元以上的，就構成犯罪。為了防止擴大打擊面，《解釋》第1條第2款同時(shí)規定了出罪條款，即：“未向社會(huì )公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”有人據此認為，單位內部人員都是單位內部特定對象，針對單位內部人員的集資都不構成非法吸收公眾存款罪，而不必考慮單位人數特別眾多等特殊情形。這種認識是片面的。那么，應該如何理解“單位內部集資”和“單位內部特定對象”呢？
　　筆者認為，認定單位內部集資是有條件的，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是集資對象僅限于單位內部人員。必須注意的是，我國刑法中的單位有其特定的含義，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等組織。一個(gè)公司當然是刑法意義上的一個(gè)“單位”；以單位內部的分支機構或者內設機構、部門(mén)的名義實(shí)施犯罪，違法所得主要歸單位的分支機構或者內設機構、部門(mén)所有的，也成立單位犯罪，此時(shí)單位內部的分支機構或者內設機構、部門(mén)也是刑法意義上的“單位”。此外，公司及其控股公司、關(guān)聯(lián)公司涉及多個(gè)法人單位的，不能籠統作為一個(gè)單位處理。如果集資群眾來(lái)源于多個(gè)法人單位，或者來(lái)源于一個(gè)公司和公司外其他社會(huì )人員，都不能視為是單位內部人員。既向單位內部職工又向社會(huì )公眾集資的，因整個(gè)吸收資金行為是在同一個(gè)犯意支配下統一進(jìn)行的，可以認定為刑法上的一個(gè)行為，故應將所有資金統一認定為非法吸收公眾存款的數額，而不應依據存款人是否屬于單位內部職工進(jìn)行區分。二是集資資金必須用于單位自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是單位內部集資不作為非法集資處理的重要前提。這類(lèi)集資行為得以正當化、合理化的重要依據在于，單位與職工利益攸關(guān)，其集資取之于單位職工、用之于單位；其集資規模和風(fēng)險具有可控性，資金用途具體明確；其集資行為必須通過(guò)一系列審批程序。換句話(huà)說(shuō)，如果集資與單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)，其集資行為不屬于“單位內部集資”，就具備了構成非法吸收公眾存款罪的條件。
　　按照《解釋》第1條第2款規定，“在單位內部針對特定對象吸收資金”也不構成非法吸收公眾存款罪。在這個(gè)表述中，有兩個(gè)限制性條件，一個(gè)是“單位內部”，另一個(gè)是“特定對象”。不能不加區分地認為“單位內部的都是特定對象”，而應理解為“單位內部的特定對象”。也就是說(shuō)，在一些規模巨大、人數眾多的單位中，內部人員還存在“特定對象”和“不特定對象”之分。例如有的大公司，在全國范圍內有成百上千個(gè)分支機構，員工數量多達數萬(wàn)甚至數十萬(wàn)。這樣的單位，實(shí)際上是個(gè)龐大的系統，在這樣的系統內發(fā)布集資信息，對金融秩序的破壞性是不言而喻的。“特定對象”是相對于“單位內部全部人員中的特定人員”而言的，指的是“全體中的特定人員”，且一定是數量較少的人員；如果人數眾多，對象的不特定性就是顯而易見(jiàn)的。
　　筆者認為，在《解釋》和《意見(jiàn)》均未對非法吸收公眾存款罪的“特定對象”進(jìn)行明確的情況下，“特定對象”的認定應與出資人員的規模、數量掛鉤，是否屬于特定對象，存在一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。例如，《解釋》第6條規定：“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門(mén)批準，向社會(huì )不特定對象發(fā)行、以轉讓股權等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計超過(guò)200人的，應當認定為刑法*百七十九條規定的‘擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券’。構成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰。”在這一規定里，“向社會(huì )不特定對象發(fā)行”和“向特定對象累計超過(guò)200人發(fā)行的”，均構成犯罪。200人是法定要件，這也是一種法律擬制，即法定累計特定對象超過(guò)200人就相當于不特定對象。進(jìn)言之，《解釋》第6條對“特定對象”的規定，從法律解釋的角度來(lái)看，可以同樣適用于“非法吸收公眾存款罪”之中，這完全符合系統解釋方法的原理。系統解釋方法是從某一法律規范與其他法律規范的聯(lián)系，以及它在整個(gè)法律體系或某一法律部門(mén)中的地位與作用，同時(shí)聯(lián)系其他規范來(lái)說(shuō)明規范的內容和含義。從系統解釋角度來(lái)理解，“向特定對象累計超過(guò)200人的就可以認定為具有不特定性”的規定同樣可以適用于非法吸收公眾存款罪。也就是說(shuō)，在一個(gè)單位內部針對200人以上“特定的”內部人員集資，集資款并未用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就可以構成非法吸收公眾存款罪。
　　
（作者為*高人民法院刑二庭副庭長(cháng)、第二巡回法庭副庭長(cháng)）