合同無(wú)效的8種情形及13個(gè)裁判規則
根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;(4)損害社會(huì )公共利益的合同;(5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同;(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對方財產(chǎn)損失免責的合同條款。(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無(wú)效;(8)因被撤銷(xiāo)而形成的合同無(wú)效情形。
我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的基礎上產(chǎn)生的。根據《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當事人為實(shí)現某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是*無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的*無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個(gè)人。
1.債務(wù)人為躲避執行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉移資產(chǎn)相關(guān)轉讓合同應認定為無(wú)效
案例：指導案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認合同無(wú)效糾紛案(*高人民法院審判委員會(huì )討論通過(guò)2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：
(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對價(jià)的，可以認定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉讓合同應當認定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認定無(wú)效后的法律后果
對于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應當根據合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任”的規定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。合同法第五十九條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！?
該條規定應當適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權人的情況。本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規定適用于第三人為財產(chǎn)所有權人的情形，在債權人對債務(wù)人享有普通債權的情況下，應當根據《合同法》第五十八條的規定，判令因無(wú)效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據第五十九條規定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應當認定無(wú)效
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司等損害公司利益責任糾紛案(上海市*中級人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第2265號民事判決書(shū))
裁判要旨：
楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實(shí)施的無(wú)償轉讓計算機軟件著(zhù)作權的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應為無(wú)效。轉讓合同無(wú)效，系爭著(zhù)作權應恢復為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠冠公司應協(xié)助若來(lái)公司辦理著(zhù)作權變更登記手續，相關(guān)費用亦應由楊敏捷與誠冠公司承擔。楊敏捷、誠冠公司還應賠償若來(lái)公司因轉讓著(zhù)作權而造成的經(jīng)濟損失。
3.債權人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應認定無(wú)效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院<2015>吉民二終字第20號民事判決書(shū))
裁判要旨：
《中華人民共和國擔保法》第三十條規定：“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的?！薄?高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔保法第三十條的規定處理?！?
本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱(chēng)用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構成欺詐。對于債權人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應當知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數前后表述不一、合同首尾頁(yè)內容前后不對應以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細節情況看，債權人存在轉嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現實(shí)風(fēng)險構成了擔保合同中的欺詐。本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構成欺詐”，同時(shí)“債權人知道或應當知道”所規定的情形。故常文山不應承擔保證責任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔連帶賠償責任
為了增強市場(chǎng)競爭力，企業(yè)通常會(huì )從競爭對手“挖掘”核心人才。但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應認定無(wú)效。若企業(yè)僅是未盡到合理注意義務(wù)，其相關(guān)勞動(dòng)合同也會(huì )因原用人單位的維權而解除?！秳趧?dòng)法》第99條規定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，該用人單位應當承擔連帶賠償責任?！?
《違反<中華人民共和國勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，除該勞動(dòng)者承擔直接賠償責任外，該用人單位應當承擔連帶賠償責任。
其連帶賠償的份額應不低于對原用人單位造成經(jīng)濟損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：(一)對生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟損失;(二)因獲取商業(yè)秘密給用人單位造成的經(jīng)濟損失?！?
三、合法形式掩蓋非法目的的合同
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：一是當事人所要達到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;二是合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
1.名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的，相關(guān)合同應當認定無(wú)效
案例：山東寧建集團濟寧中興置業(yè)有限公司等訴邱豐收等民間借貸糾紛案(福建省高級人民法院<2014>閩民終字第1054號民事判決書(shū))
裁判要旨：
豐達公司與王明堡簽訂的《財務(wù)顧問(wèn)合同》，表面上是豐達公司委托王明堡為財務(wù)顧問(wèn)，通過(guò)王明堡尋找融資渠道，幫助豐達公司向邱豐收借款，而實(shí)際上王明堡與豐達公司并不相識，也無(wú)證據表明其為該筆借款提供了相應的居間服務(wù)。
王明堡以該筆民間借貸所謂居間人身份，每月按照借款金額的2.8%收取豐達公司的高額財務(wù)顧問(wèn)費，甚至超過(guò)邱豐收出借款項所獲得的*，明顯有悖常理;邱豐收辯稱(chēng)豐達公司支付的964萬(wàn)元中，有465萬(wàn)元為代王明堡收取的財務(wù)顧問(wèn)費并已向王明堡支付，根據邱豐收提供的與王明堡之間的款項往來(lái)記錄，與《財務(wù)顧問(wèn)合同》中約定支付的時(shí)間、金額均不吻合，不能認定為系為本案借款支出的財務(wù)顧問(wèn)費。
因此，該《財務(wù)顧問(wèn)合同》是出借人為規避法律，名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的一種形式，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條*款第(三)項之規定，該《財務(wù)顧問(wèn)合同》系以合法形式掩蓋非法目的，為無(wú)效合同。
2.為避稅而產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同，不必然構成以合法形式掩蓋非法目的
案例：李剛與劉健房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案(北京市*中級人民法院<2014》一中民終字第8748號民事判決書(shū))
裁判要旨：
劉健是否具備購房資格并非《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的理由;避稅產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同應為網(wǎng)簽合同，網(wǎng)簽合同是否有效并不影響《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的效力;劉健是否構成刑事犯罪，亦不影響《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的效力。
經(jīng)本院審查，劉健與李剛簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有欺詐、脅迫、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的情形，亦沒(méi)有以合法形式掩蓋非法目、損害社會(huì )公共利益或違反法律、行政法規的強制性規定的情形，應為有效合同。由此，李剛上訴要求確認《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的請求沒(méi)有法律的依據，本院不予支持。
3.名為咨詢(xún)服務(wù)合同，實(shí)為“赴美生子”的相關(guān)協(xié)議并不必然無(wú)效
案例：陳玉等與上海美致嘉商務(wù)咨詢(xún)有限公司服務(wù)合同糾紛上訴案(北京市第三中級人民法院<2014>三中民終字第12429號民事判決書(shū))
裁判要旨：
美致嘉公司為陳玉、李然然提供的是為陳玉、李然然赴美生子提供一系列的咨詢(xún)以及預定月子*的服務(wù)，其內容是否違法法律規定，從*個(gè)層面講，我國法律并不禁止公民在另一個(gè)主權國家生育子女。而公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權國家生育子女，是否得到允許，取決于該國家的移民或出入境法律規定。該案中，陳玉、李然然對于其通過(guò)旅游簽證在美產(chǎn)子的目的是明知的，且在簽訂該案的相關(guān)合同時(shí)就是明知的。
*終陳玉、李然然通過(guò)該旅游簽證成功入境美國并生育，是否違法，亦應由該主權國家進(jìn)行評價(jià)和追究。從第二個(gè)層面講，該案中，美致嘉公司服務(wù)內容是提供簽證咨詢(xún)及預訂月子*的咨詢(xún)。
簽證咨詢(xún)并不違法，且陳玉、李然然亦是自行辦理了簽證;而就預定月子*的咨詢(xún)服務(wù)來(lái)講，我國法律并沒(méi)有對此有禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的規范，陳玉、李然然提出的應辦理營(yíng)業(yè)范圍包括“赴美產(chǎn)子咨詢(xún)服務(wù)”的營(yíng)業(yè)執照并無(wú)法律依據，故美致嘉公司的服務(wù)并不違反我國法律的強制性效力性規定。而就開(kāi)設在美國的所謂“月子*”是否在美國屬于合法組織，亦應該由當地法律來(lái)評價(jià)和追究。
4.特殊主體為規避法律法規而發(fā)生的股權代持協(xié)議應認定為無(wú)效
(1)國外資本為避開(kāi)市場(chǎng)準入限制而為的股份代持行為，因與政府頒布的《指導外商投資方向規定》相違背而歸于無(wú)效;而類(lèi)似于權錢(qián)交易，違法利益輸送等而進(jìn)行的股份代持行為，不僅是對法律相關(guān)強制性規定的違反，更是觸及到了刑事犯罪，所以應當認定為自始無(wú)效。
(2)當事人以非法目的而進(jìn)行上市公司或者擬上市公司的股份代持，并且沒(méi)有按照法律法規規定對代持信息進(jìn)行真實(shí)披露的，或者對代持信息進(jìn)行虛假、片面披露的，認定該股份代持行為自始無(wú)效。
(3)一些主體是明確不可以進(jìn)入一些行業(yè)的，比如國家公務(wù)員、證券從業(yè)人員以及其他法律法規規定不可以作為企業(yè)股東的，通過(guò)代持協(xié)議控股，應認定為以合法形式掩蓋非法目的。
(4)為了規避競業(yè)禁止協(xié)議而在新創(chuàng )立的公司中找他人代持，此處應該根據代持人或企業(yè)是否知曉實(shí)際出資人負有履行競業(yè)禁止義務(wù)，若是知曉，則可能構成惡意串通，損害第三人利益;若不知曉，則可能構成以合法形式掩蓋非法目的。(此處爭議較大)
四、損害社會(huì )公共利益的合同
在法律、行政法規無(wú)明確規定，但合同又明顯地損害了社會(huì )公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì )公共利益”條款確認合同無(wú)效。
案例：無(wú)錫市掌柜無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司訴無(wú)錫嘉寶置業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同糾紛案(載《*高人民法院公報·案例》<201503/221：46>)
裁判要旨：
(1)當事人訂立、履行合同，應遵守法律、行政法規，尊重社會(huì )公德，不得擾亂社會(huì )經(jīng)濟秩序，損害社會(huì )公共利益。本案中，根據雙方所簽協(xié)議及當事人陳述，雙方在對所發(fā)送的電子信息的性質(zhì)充分知情的情況下，無(wú)視手機用戶(hù)群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀(guān)意愿，強行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告，違反網(wǎng)絡(luò )信息保護規定、侵害不特定公眾利益，該合同應屬無(wú)效，所發(fā)送短信應認定為垃圾短信，故判決駁回網(wǎng)絡(luò )公司訴訟請求。
(2)因網(wǎng)絡(luò )公司對該協(xié)議已履行完畢，置業(yè)公司客觀(guān)上已實(shí)際受益;網(wǎng)絡(luò )公司作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，在訂立、履行合同過(guò)程中，違反電子信息發(fā)布規定，故意向不特定公眾發(fā)送垃圾短信，行為惡劣，故另行裁定對置業(yè)公司所欠網(wǎng)絡(luò )公司的服務(wù)費8.4萬(wàn)元予以收繳。
五、違反法律和行政法規的強制性規定的合同
違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條明確規定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認合同無(wú)效，應當以全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據?！?高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條對上述條款中的強制性規定的表述進(jìn)一步細化為是一種效力性規定，將強制性條款區分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。
1.建筑工程中“低價(jià)競標”，相關(guān)合同應根據實(shí)際情況認定其效力
案例：南通市通州百盛市政工程有限公司與蘇州市吳江東太湖綜合開(kāi)發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛上訴案(江蘇省高級人民法院<2014>蘇民終字第00367號民事判決書(shū))
裁判要旨：
民事領(lǐng)域的法律關(guān)系應以意思自治調整為主，法律的強制干預為輔。依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項的規定，違反法律、行政法規強制性規定的合同無(wú)效?！?高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條對上述條款中的強制性規定的表述進(jìn)一步細化為是一種效力性規定，將強制性條款區分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力?！吨腥A人民共和國招標投標法》第三十三條規定：“投標人不得以低于成本價(jià)的報價(jià)競標”。
該法中所指建設工程的成本價(jià)對不同承包企業(yè)而言是不同的，主要取決于其成本管理控制能力，低于成本傾向于理解為企業(yè)個(gè)別生產(chǎn)成本，故招標過(guò)程中協(xié)誠公司編制的工程造價(jià)咨詢(xún)標底造價(jià)嚴格講并非成本價(jià)認定之根據。對于成本問(wèn)題，應由作為施工單位的投標者一方加以關(guān)注并結合自身能力預先估測。
投標人不得以低于成本價(jià)的報價(jià)競標，其目的并非出于對其締約自由意思本身之強行約束，而是基于《中華人民共和國建筑法》以建筑產(chǎn)品質(zhì)量安全這一社會(huì )公共利益考量作出的規制。
本案中標合同所涉標的，并非一般意義上的建設工程或建筑產(chǎn)品，而是取土工程，招投標主要范圍是土方挖運、堆放、便道(橋)和土源管理等，帶有一定的技術(shù)含量相對較低的勞務(wù)承包特征。故百盛市政公司在自主報價(jià)并中標施工的基礎上，在施工過(guò)程中又以合同約定工程價(jià)格因受迫東太湖公司而低于成本價(jià)，主張合同無(wú)效，缺乏事實(shí)和法律依據。
《建筑工程施工合同》既然合法有效，即應作為雙方結算的依據。退一步講，即使《建筑工程施工合同》無(wú)效，本案也應參照《建筑工程施工合同》結算工程款。
理由是：根據《*高人民法院﹤關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第二條的規定，建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款。一般情形下，合同約定工程價(jià)款會(huì )低于按照定額標準按實(shí)結算的工程價(jià)款，在合同無(wú)效時(shí)，如果允許承包人按照定額標準結算工程價(jià)款將高于合同約定工程價(jià)款，就會(huì )使其獲得比合同有效情形下更多的利益，故從平等保護合同雙方當事人的利益考慮，在建設工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格的情況下，發(fā)包人也有權請求參照合同約定支付工程款。
2.違章建筑或被指定為拆遷區域的房屋，租賃協(xié)議應認定為無(wú)效
租賃合同無(wú)效的情形有：(1)未經(jīng)竣工驗收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(2)違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(3)被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(4)出租人就未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。(5)出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內容建設的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。(6)租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。
案例：濟南市蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部等訴張衍軍房屋租賃合同糾紛再審案(山東省濟南市中級人民法院<2014>濟民再字第130號民事判決書(shū))
裁判要旨：
蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部與張衍軍于2005年7月14日簽訂的《房屋租賃合同》所涉及的房屋系未經(jīng)過(guò)有關(guān)主管部門(mén)批準而建設的臨時(shí)用房之事實(shí)清楚，本院予以確認。根據《*高人民法院關(guān)于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規定，雙方簽訂的上述《房屋租賃合同》無(wú)效。蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部主張該《房屋租賃合同》有效的理由不能成立，本院不予支持。雖然該《房屋租賃合同》無(wú)效，但根據《*高人民法院關(guān)于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規定，本案可參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費。
3.《公司法》第16條屬于管理性規范，不應作為認定擔保是否有效的依據
案例：招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團有限公司借款合同糾紛案(*高院公報，2015年第2期)
裁判要旨：
《公司法》第十六條第二款規定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會(huì )或者股東大會(huì )決議。該條款是關(guān)于公司內部控制管理的規定。不應以此作為評價(jià)合同效力的依據。擔保人抗辯認為其法定代表人訂立抵押合同的行為超越代表權，債權人以其對相關(guān)股東會(huì )議決議履行了形式審查義務(wù)，主張擔保人的法定代表人構成表見(jiàn)代表的，人民法院應予支持。
4.農村房屋及小產(chǎn)權房買(mǎi)賣(mài)，相關(guān)合同效力的認定
（1）城鎮非農業(yè)戶(hù)口居民購買(mǎi)農村居民房屋的合同應認定為無(wú)效
《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設?！?，
《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》規定：“禁止擅自通過(guò)‘村改居’等方式將農民集體所有土地轉為國有土地。禁止農村集體經(jīng)濟組織非法出讓、出租集體土地用于非農業(yè)建設。改革和完善宅基地審批制度，加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地?！?
《關(guān)于加強農村宅基地管理的意見(jiàn)》(國土資源部國土資發(fā)〔2004〕234號)第(十三)款重申：“嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買(mǎi)和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證?！?
（2）集體經(jīng)濟組織成員可以買(mǎi)賣(mài)自有房屋
案例：蘭英等與田利林等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審申請案(內蒙古自治區高級人民法院<2014>內民申字第452號民事裁定書(shū))
裁判要旨：
本案為農村房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而非農村宅基地買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系?，F行法律、行政法規并未禁止農村房屋買(mǎi)賣(mài)行為。
2011年4月3日被申請人田利林與申請人蘭英、李建中簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書(shū)》是雙方當事人真實(shí)意思表示，內容不違反法律、行政法規的禁止性規定，應為有效合同。
原判認定被申請人田利林與申請人蘭英、李建中簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書(shū)》是在平等自愿基礎上達成，內容合法，確認有效，故原審法院適用法律并無(wú)不當。
申請人蘭英、李建中認為，被申請人田利林購買(mǎi)申請人的房屋違反國家強制性法律規定，應當認定為無(wú)效等的再審事由沒(méi)有事實(shí)和法律依據。
（3）小產(chǎn)權房買(mǎi)賣(mài)合同一般認定為無(wú)效
根據《土地管理法》第四條的規定，國家實(shí)行土地用途管制制度;國家編制土地利用總體規劃，規定土地用途;使用土地的單位和個(gè)人必須嚴格按照土地利用總體規劃確定的用途使用土地。而建設、銷(xiāo)售小產(chǎn)權房正是違背土地利用總體規劃、擅自改變土地用途而違法建設的典型，嚴重擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害國家利益及社會(huì )公共利益，買(mǎi)賣(mài)合同一般應屬無(wú)效。
海南省高級人民法院于2011年下發(fā)的《關(guān)于辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的指導意見(jiàn)》中規定“城鎮居民就農村集體土地上修建的小產(chǎn)權房與他人所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯責任大小分擔”;山東省高級人民法院于2011年11月30日下發(fā)的《全省民事審判工作會(huì )議紀要》中也明確“對于因買(mǎi)賣(mài)在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權房而引發(fā)的糾紛案件，要嚴格貫徹國家的公共政策和誠信交易秩序，依法確認小產(chǎn)權房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并通過(guò)出賣(mài)人承擔締約過(guò)失責任等方式避免當事人之間利益關(guān)系失衡”;北京市高級人民法院民一庭針對小產(chǎn)權房的買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)于2013年12月23日下發(fā)了《關(guān)于對涉及“小產(chǎn)權”房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件慎重處理的通知》，要求各級法院民庭對于已經(jīng)受理的相關(guān)案件，應當高度重視，妥善處理，在相關(guān)法律政策尚未出臺前，不應以判決方式認定小產(chǎn)權房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。
關(guān)于農村宅基地上的房屋買(mǎi)賣(mài)被確認無(wú)效之后的賠償問(wèn)題，關(guān)于補償數額的確定，雖然國家禁止小產(chǎn)權房交易，但畢竟小產(chǎn)權房的實(shí)際交易價(jià)格是存在的，可以征詢(xún)數家房地產(chǎn)中介機構，了解類(lèi)似小產(chǎn)權房的實(shí)際交易價(jià)格與買(mǎi)受人原購買(mǎi)價(jià)格之間的差額，并考慮雙方的過(guò)錯程度酌定補償數額。
六、提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無(wú)效
除了導致合同無(wú)效的一般情形之外，鑒于格式條款的特殊性，《合同法》規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效。需要指出的是，某個(gè)或者某些格式條款的無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。例如目前較為熱點(diǎn)的淘寶服務(wù)協(xié)議，法院認為，民訴法解釋中的“采取合理方式提請消費者注意”，應指在通常情況下，以明確且顯而易見(jiàn)的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權益密切相關(guān)的信息。
就本案而言，天貓公司以以上方式提供的管轄協(xié)議，未能達到上述標準?！吨腥A人民共和國合同法》第四十條規定“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無(wú)效”。就網(wǎng)站購物而言，原告及大多數消費者所購商品通常價(jià)格不高，其住所地或合同履行地與天貓公司所在地相距甚遠，如該管轄條款有效，消費者將額外負擔相較于商品價(jià)格明顯過(guò)高的差旅費用及時(shí)間成本，甚至阻卻消費者合理的權利訴求。綜上，法院認定天貓公司提供的管轄協(xié)議無(wú)效。
七、其他
1.“確認合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效
案例：廣西北生集團有限責任公司與被上訴人北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西壯族自治區畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權轉讓合同糾紛一案(*高人民法院(2005)民一終字第104號民事判決書(shū))
裁判要旨：
合同當事人不享有確認合同無(wú)效的法定權利，只有仲裁機構和人民法院有權確認合同是否有效。合同效力的認定，實(shí)質(zhì)是國家公權力對民事行為進(jìn)行的干預。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。
當事人請求確認合同無(wú)效，不應受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認無(wú)效后，當事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應當適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規定。本案中，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》被人民法院確認無(wú)效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還的請求權，故威豪公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。
2.合同確認無(wú)效后，應如何適用訴訟時(shí)效
《合同法》第58條規定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任?！?
根據現行法律關(guān)于合同無(wú)效后的法律后果的規定，可以分為物的返還、不當得利返還、締約過(guò)失責任三種情形。具體分述如下：
(1)物的返還請求權如何適用訴訟時(shí)效
合同當事人因合同的履行而交付物的，如果是有體物，則有登記的物和不登記的物之分。如果因合同交付的物屬于登記的物，在合同無(wú)效后，交付物的一方因享有物的返還請求權而不適用訴訟時(shí)效制度。具言之，如果交付的標的物已經(jīng)辦理完登記過(guò)戶(hù)手續，在合同無(wú)效時(shí)，受領(lǐng)人則喪失標的物的所有權，故應負有注銷(xiāo)登記的義務(wù)，原所有權人則有權請求使不動(dòng)產(chǎn)回復登記至自己名下，故不適用訴訟時(shí)效。
在交付其他動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，由于動(dòng)產(chǎn)以交付為所有權轉移的要件，合同無(wú)效時(shí)，物的所有權人則享有請求他人返還其動(dòng)產(chǎn)的請求權，該請求權為債權請求權，按照《民法通則》及《訴訟時(shí)效規定》等法律法規的規定，此時(shí)物的返還則應適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應自判決確認合同無(wú)效的次日起算。法發(fā)[2009]19號已經(jīng)承認這種觀(guān)點(diǎn)，其第7條第1款后段規定：“相關(guān)不良債權的訴訟時(shí)效自金融不良債權轉讓合同被認定無(wú)效之日起重新計算?！?
(2)不當得利返還請求權如何適用訴訟時(shí)效
合同無(wú)效時(shí)，因合同發(fā)生的給付須返還，已為法律所明定。上文已經(jīng)討論了物的返還，合同當事人因合同義務(wù)而發(fā)生的給付除有體物外，尚存在其他類(lèi)型的給付，當該等給付屬于勞務(wù)等無(wú)形的給付時(shí)，則發(fā)生不當得利返還請求權?！?高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》第八條規定：“返還不當得利請求權的訴訟時(shí)效期間，從當事人一方知道或者應當知道不當得利事實(shí)及對方當事人之日起計算?！眴?wèn)題在于不當得利返還義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間判斷。
從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，如果嚴守《民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算?！钡囊幎?，則上述不當得利返還請求權的訴訟時(shí)效期間應當事人知道或應當知道合同存在無(wú)效的原因時(shí)起算。如此計算存在較多弊端，例如在當事人知道或應知合同存在無(wú)效的原因較早，而合同被確認無(wú)效的時(shí)間過(guò)晚的場(chǎng)合，可能會(huì )出現“合同被確認無(wú)效，但不當得利返還請求權已過(guò)訴訟時(shí)效”的情形。只有在合同被確認為無(wú)效時(shí)，不當得利返還請求權才事實(shí)上成立，此時(shí)當事人方知道或應知其權利被侵害，時(shí)效期間從合同被確認無(wú)效的次日起算，才合理。
(3)締約過(guò)失責任如何適用訴訟時(shí)效
《合同法》第58條后段規定：“有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所遭受的損失……?！币虼?，在合同無(wú)效時(shí)，如果對方當事人存在過(guò)錯的，則應對相對方承擔締約過(guò)失責任，具體即為賠償損失。因此，承擔締約過(guò)失責任(賠償損失)應適用訴訟時(shí)效的規定。按照民法原理，賠償損失的訴訟時(shí)效期間應自有過(guò)錯的當事人負賠償責任之時(shí)的次日開(kāi)始計算。而按照《合同法》58條的規定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯的一方應賠償對方因此遭受的損失，亦即過(guò)錯方的賠償責任自合同被確認無(wú)效時(shí)產(chǎn)生，因此，合同無(wú)效時(shí)的締約過(guò)失責任的訴訟時(shí)效自合同被確認無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計算。
(4)如果當事人乃至利害關(guān)系人在請求法院或仲裁機構確認合同無(wú)效的同時(shí)請求返還因合同無(wú)效而受領(lǐng)的給付，請求過(guò)失方承擔低約過(guò)失責任，法院或仲裁機構一并支持了前述訴求，判決或裁定生效后則產(chǎn)生既判力，如果相對方不履行上述返還或賠償義務(wù)的，則屬于強制執行的問(wèn)題，當事人不得再次就同樣的訴求起訴，否則違反一事不再理原則。在此種場(chǎng)合，沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的余地。除此之外，合同被確認無(wú)效后的返還財產(chǎn)、賠償損失等則應適用訴訟時(shí)效制度，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應自合同被確認無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計算。
3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認無(wú)效或被撤銷(xiāo)、解除，銀行按揭貸款合同是否可以解除
*高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規定：“因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除，致使商品房擔保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現，當事人請求解除商品房擔保貸款合同的，應予支持?！币罁艘幎?，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認無(wú)效或被撤銷(xiāo)、解除的情況下，銀行按揭貸款合同可以解除。
上述司法解釋第25條第2款規定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣(mài)人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買(mǎi)受人?！睋艘幎?，銀行按揭貸款合同因房屋買(mǎi)賣(mài)合同失效而被解除的，出賣(mài)人應將購房貸款返還給銀行，將房款本息返還給購房者。
4.勞動(dòng)合同被確認無(wú)效后已提供的勞動(dòng)如何支付報酬
《勞動(dòng)合同法》第二十八條規定：“勞動(dòng)合同被確認無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應當向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報酬。勞動(dòng)報酬的數額，按照同工同酬的原則確定?！?
5.非民事性后果合同被確認無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果
《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財產(chǎn)的法律后果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段;一般稱(chēng)為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產(chǎn)”的解釋?zhuān)瑧防U財產(chǎn)包括雙方當事人已經(jīng)取得的財產(chǎn)和約定取得的財產(chǎn)，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。
