《刑事訴訟法》第12條規定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不能判斷有罪。”這一法條含有了無(wú)罪推定的精神。

疑罪從無(wú)原則是刑事訴訟法第12條所規定無(wú)罪推定原則的派生標準。疑罪從無(wú)在審判階段要求，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的，應推定其無(wú)罪。

“疑罪從無(wú)”的司法原則不僅僅是解決刑事疑案的技術(shù)性手段和原則，它的確立在更為廣泛的范圍內產(chǎn)生更為深遠的影響：它折射出我國在法治建設進(jìn)程中對法律價(jià)值的重新協(xié)調和平衡。在關(guān)注保護社會(huì )之外，對公民人權的保障和尊重、它是現代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標志之一。

一、我國刑事訴訟程序為偵查、審查起訴、審判三個(gè)階段，刑事訴訟法對疑罪從無(wú)原則在這三個(gè)階段的適用分別規定了不同的處理方式，這些處理方式的差異有其合理性，但也存在缺陷。審判階段是適用疑罪從無(wú)的典型階段，審查起訴階段檢察機關(guān)享有選擇適用疑罪從無(wú)的原則的權利，偵查階段對適用疑罪從無(wú)原則未做明確規定，能否適用、如何適用需要通過(guò)對法律條文的前后邏輯關(guān)系進(jìn)行推理而得出。

1、偵查階段

偵查機關(guān)適用疑罪從無(wú)原則的法律依據是相對模糊的：

（1）我國《刑事訴訟法》*百二十九條規定“公安機關(guān)偵查終結的案件，應當做到犯罪事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分.…..”。

（2）第七十四條規定，“犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規定的偵查羈押……期限內辦結，需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審或監視居住。”

（3）*百三十條規定“在偵查過(guò)程中發(fā)現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的應當撤銷(xiāo)案件……”。

（4）第五十八條第二款規定“在取保候審、監視居住期間……，對于發(fā)現不應當對犯罪嫌疑人追究刑事責任或取保候審、監視居住期限屆滿(mǎn)的，應當及時(shí)解除取保候審或監視居住。”

上述眾多條文雖然沒(méi)有明確賦予偵查機關(guān)對證據不足的疑罪案件可以直接適用疑罪從無(wú)原則的權利，但也未明文否定。從條文的相互關(guān)系中，我們是可以推理出適用疑罪從無(wú)原則的可行性的： 偵查機關(guān)終結案件須達到“證據確實(shí)、充分”的要求，若證據不足則不得終結，不得移送檢察機關(guān)審查起訴。由于不能啟動(dòng)下一訴訟程序，則事實(shí)上是適用了疑罪從無(wú)原則。

偵查機關(guān)撤銷(xiāo)案件的理由是“發(fā)現對犯罪嫌疑人不應追究刑事責任”。“不應追究刑事責任”是指查明案件不存在犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人的行為符合刑事訴訟法第十五條的規定。 “不存在犯罪事實(shí)”應是指有確鑿證據證明犯罪嫌疑人的行為沒(méi)有觸犯刑法的規定，不應包括缺少證據證明有犯罪事實(shí)的情況。故從嚴格意義上講，“證據不足”不屬“不應追究刑事責任”的情況，也就是說(shuō)，對證據不足的案件偵查機關(guān)一般不得直接撤銷(xiāo)案件，而應在偵查羈押期限屆滿(mǎn)后改為取保候審或監視居住，待取保候審或監視居住期限屆滿(mǎn)按自動(dòng)撤銷(xiāo)案件處理。*終結果是，證據不足的疑罪案件還是在偵查機關(guān)就已經(jīng)終止。上述推理說(shuō)明的是，疑罪從無(wú)原則在偵查階段是可以適用的。但由于沒(méi)有法律的明文規定，適用疑罪從無(wú)原則完全依賴(lài)于偵查或羈押的期限，故這種適用僅僅是被動(dòng)適用，偵查機關(guān)不具有適用該原則的主動(dòng)權。

2、審查起訴

刑事訴訟法*百四十條第四款規定，“對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足的，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。”檢察機關(guān)享有的不起訴權即是無(wú)罪認定權，行使這項權利即是適用疑罪從無(wú)原則。須注意的是，不起訴僅僅是“可以不起訴”，“可以不起訴”意味著(zhù)也“可以起訴”。這就是說(shuō)，是否適用疑罪從無(wú)原則，檢察機關(guān)是享有選擇權的。當然，“可以不起訴”并不完全等同于“可以起訴”，而且我國立法對起訴或不起訴還是有一定傾向性的。通觀(guān)起訴部分的法律條文，基本上都是對起訴進(jìn)行規定，只有在極特別的情況下，符合一定的條件才可以不起訴，且僅僅是“可以”而非“應當”。所以說(shuō)，“可以不起訴”是帶有“起訴”的傾向性的。

3、審判階段

我國刑事訴訟法*百六十二條第（三）項規定，“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決。”這是對疑罪從無(wú)原則的典型概括。刑事訴訟法*百七十一條第（三）項規定，“缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說(shuō)服自訴人撤回自訴或裁定駁回。”這也是在審判階段貫徹疑罪從無(wú)原則的表現。“從無(wú)”即是無(wú)罪。根據刑事訴訟法第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”人民法院對成立犯罪具有專(zhuān)屬的認定權，反之，認定無(wú)罪也是人民法院應當享有的權利（但并非是專(zhuān)屬權利，檢察機關(guān)也享有無(wú)罪認定權）。疑罪從無(wú)原則在審判階段得到徹底地貫徹毫無(wú)疑問(wèn)。

二、 疑罪之所以 “從無(wú)”，是因為證據不足。故這種無(wú)罪只是“準無(wú)罪”，行為人不一定確實(shí)無(wú)罪。因此，行為人因證據不足而得到無(wú)罪宣告后，如果取得了確實(shí)、充分的證據證明其有罪，仍然應當受到刑法的處罰。這是對為了保障個(gè)人利益而犧牲的社會(huì )秩序、社會(huì )公共利益的救濟，是正義的回歸。我國刑事訴訟法體現了疑罪從無(wú)原則中“從無(wú)”的相對性：

首先，檢察機關(guān)對疑罪案件所作出的不起訴決定不具有終局性的性質(zhì)，表現在： 1、根據刑事訴訟法*百四十五條的規定，被害人不服不起訴決定的，可以向上一級檢察機關(guān)申訴，請求提起公訴，如果檢察機關(guān)維持不起訴決定，被害人可以向人民法院起訴；如果申訴得到檢察機關(guān)的采納，則不起訴決定被撤銷(xiāo)，檢察機關(guān)應當起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理后，不起訴決定自然失效。

2、在檢察機關(guān)作出不起訴決定后，如果發(fā)現了新的事實(shí)和證據，可以重新提起公訴。 其次，審判機關(guān)終審的無(wú)罪判決在一定條件下仍非終局，表現在： 根據《*高人民法院關(guān)于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》*百一十七條第（三）項的規定：“對于根據刑事訴訟法*百六十二條第（三）項宣告被告人無(wú)罪，人民檢察院依據新的事實(shí)、證據材料重新起訴的，人民法院應當予以受理。”也就是說(shuō)，適用疑罪從無(wú)原則所作出的無(wú)罪判決，并不具有終止法律訴訟的效力。

疑罪的相對從無(wú)在一定程度上化解了保障人權和維持社會(huì )公共秩序的沖突，在保障了社會(huì )個(gè)體利益的同時(shí)實(shí)現了社會(huì )公共利益的*大化。這種相對性消除了司法人員在適用疑罪從無(wú)原則時(shí)的抵觸心理，防止在司法實(shí)踐中因為擔心放縱犯罪而變相實(shí)施疑罪從掛現象。相對從無(wú)是疑罪從無(wú)原則的有益補充，是疑罪從無(wú)原則在適用過(guò)程中日益完善的體現。

三、“疑罪從無(wú)”作為無(wú)罪推定原則的一項具體內容，其意義在于：在既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。

當越來(lái)越多的人為 “疑罪從無(wú)”叫好時(shí)，他們也許并未真正思考過(guò)，當一個(gè)個(gè)事實(shí)上的罪犯因為 “疑罪從無(wú)”而逍遙法外時(shí)，社會(huì )和公眾是否做好了承受的準備？因為，一個(gè)堅決貫徹 “疑罪從無(wú)”的司法環(huán)境，必然也會(huì )造成惡人屢屢脫罪的后果。

從確立無(wú)罪推定，到向“疑罪從無(wú)”靠近，這當然是司法的進(jìn)步。一個(gè)事實(shí)上無(wú)罪的人被判了刑，甚至丟了性命，這樣的案子當然讓人揪心?？墒?，當一個(gè)事實(shí)上犯了罪的人，因為 “疑罪從無(wú)”而不是其它法外因素沒(méi)有受到追究，公眾在揪心之余能夠理解并接受，那才是 “疑罪從無(wú)”得以大行其是的時(shí)候。