夫妻間贈與如何適用法律？
    文章標簽： 誠實(shí)信用原則   贈與合同   夫妻的財產(chǎn)關(guān)系
    [ 導語(yǔ) ]
    夫妻間贈與與夫妻財產(chǎn)約定、普通贈與都有相似之處，那么對其應如何適用法律呢？是依夫妻財產(chǎn)約定而適用《婚姻法》還是依普通贈與而適用《合同法》？對此，理論和實(shí)務(wù)界觀(guān)點(diǎn)不一，大連海事大學(xué)法學(xué)院裴樺教授在其《也談夫妻間贈與的法律適用》一文中在總結和評析現有觀(guān)點(diǎn)的基礎之上提出了自己的解決之道。
    [ 內容 ]
    一、關(guān)于夫妻間贈與法律適用的不同觀(guān)點(diǎn)及評析
    目前我國學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界關(guān)于夫妻間贈與的法律適用問(wèn)題主要有三種觀(guān)點(diǎn)：適用《合同法》有關(guān)贈與的規定，適用《婚姻法》有關(guān)夫妻財產(chǎn)約定的規定和作為“以婚姻為基礎的贈與”適用特殊規則。但是每一種解決路徑均存在不足。
    首先，持*種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為我國《婚姻法》規定的三種夫妻財產(chǎn)約定的模式（分別所有、共同共有和部分共同共有）并不包括一方將所有財產(chǎn)約定為另一方所有的情形，此情形即夫妻間贈與行為，應依《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ愤m用《合同法》有關(guān)贈與的規定。此種觀(guān)點(diǎn)看似有理有據，但是，一方面其將全部贈與與部分贈與區別對待極易導致不公平的結果，另一方面其忽視夫妻關(guān)系這一前提而僅考慮財產(chǎn)法律關(guān)系難以避免處理結果過(guò)于剛性的弊病。其次，持第二種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者強調夫妻間贈與關(guān)系包含在夫妻間財產(chǎn)約定中，這在一定程度上緩解了觀(guān)點(diǎn)一硬性劃分全部贈與和部分贈與的弊端，但是也難以避免處理結果過(guò)于剛性。并且相較于觀(guān)點(diǎn)一的剛性有利于贈與人（贈與人的任意撤銷(xiāo)權），觀(guān)點(diǎn)二的剛性更易為受贈方所利用（依《婚姻法》第19條，約定生效，所有權即發(fā)生轉移）。*后，持第三種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者將夫妻間的財產(chǎn)贈與劃分為夫妻財產(chǎn)制的約定和一般財產(chǎn)約定（包括夫妻間贈與），其認為后者應只針對特定財產(chǎn)，在法律適用上應主要依情勢變更規則確定贈與方是否可變更或撤銷(xiāo)贈與。這一觀(guān)點(diǎn)克服了前述兩種在實(shí)務(wù)上存在的弊端，但是也存在難以跨越的障礙，其一，其違背了合同信守原則，也未尊重當事人的意思自治；其二，其也與我國現行的法律相脫節，因為情勢變更規則主要適用于交易行為，將其用于婚姻家庭領(lǐng)域無(wú)論在法律或學(xué)術(shù)界均難以接受。
    二、我國夫妻間贈與法律適用問(wèn)題的出路
    解決夫妻間贈與的法律適用問(wèn)題，其核心是對夫妻約定財產(chǎn)制的認識和選擇，我國現行夫妻約定財產(chǎn)制是獨創(chuàng )式財產(chǎn)制，并且因其充分尊重當事人意愿易于緩和和解決夫妻財產(chǎn)糾紛，因此我國在未來(lái)必將繼續適用獨創(chuàng )式財產(chǎn)制。在這一背景下，因獨創(chuàng )式財產(chǎn)制中夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻間贈與難以區分，因此應將其一道納入夫妻財產(chǎn)約定，而由《婚姻法》統一調整，適用相同的規則。
    此結論與上述觀(guān)點(diǎn)二重合，因此下一步應解決的問(wèn)題是如何克服前述觀(guān)點(diǎn)二處理結果過(guò)于剛性的不足？由于婚姻家庭案件與一般財產(chǎn)糾紛案件有著(zhù)本質(zhì)上的區別，其具有強烈的倫理色彩，也更多牽涉社會(huì )公共利益，因此公權力應有更廣泛的適用余地。具體到夫妻間財產(chǎn)贈與，法官的自由裁量權應發(fā)揮主要作用。當然，法官的自由裁量并非意味著(zhù)法官可以任意裁判，其依據和限度為誠實(shí)信用原則。通過(guò)誠實(shí)信用原則維護雙方的利益平衡，以及當事人與社會(huì )利益的平衡。在具體操作過(guò)程中，法官應依誠實(shí)信用原則綜合考慮但不局限于以下幾點(diǎn)：婚姻持續時(shí)間的長(cháng)短、贈與的真實(shí)意圖、贈與財產(chǎn)的情況、雙方的婚姻狀況、婚前贈與還是婚后贈與等等。
    另外也應注意到，在平衡夫妻雙方利益的問(wèn)題上，法官的自由裁量權并非*選擇，我國現有的夫妻財產(chǎn)分割制度、經(jīng)濟幫助制度等在一定程度和一定范圍上也可達此目的，并且在具體制度與基本原則之間，應當是具體制度適用在先，在窮盡一切具體制度之后，基本原則方有適用的余地。
    因現有法律并未明確規定夫妻間財產(chǎn)贈與問(wèn)題，因此其法律適用存在爭議，學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界現存主要的三種觀(guān)點(diǎn)均有其合理性但也存在難以跨越的理論或技術(shù)難題。裴樺老師的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑為夫妻間贈與的法律適用問(wèn)題提供了一條全新的解決思路，但是這種解決方法也必然對法官水平提出了更高的要求也寄予了更高的期待。

（本文作者：王藝璇，）