挪用公款罪的客觀(guān)方面表現為行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數額較大超過(guò)3個(gè)月未還的行為。 一、“利用職務(wù)上的便利”的認定 作為職務(wù)犯罪，“利用職務(wù)上的便利”是挪用公款罪的構成要素。與貪污罪一樣，挪用公款罪中的“利用職務(wù)上的便利”，通常也歸納為利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公款這三種形式的便利條件。 判斷行為人是
閱讀(603)
評論(0)
2022-01-25 10:58
挪用公款罪的對象是誰(shuí)？可能我們都會(huì )說(shuō)：是公款。不會(huì )錯，挪用公款罪嘛，一定是挪用的公款。但是對于這里的公款，應該如何理解呢？ 根據《刑法》第384條的規定，挪用公款罪的對象有兩類(lèi)：一是公款；二是用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物，即特定款物。（刑法384條：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數額較大
閱讀(365)
評論(0)
2022-01-20 09:33
貪污罪的主觀(guān)方面是故意，并且以非法占有為目的，即行為人明知自己的行為侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，會(huì )發(fā)生侵害公共財產(chǎn)的結果，并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。 貪污罪，行為人應對貪污的對象即公共（單位）財產(chǎn)的性質(zhì)有認識，即行為人知道或者應當知道是單位所有的財物而予以占有，如果行為人主觀(guān)上認為涉案財物應屬于自己所有，對占有財物的性質(zhì)發(fā)生了錯誤的認識，即使事實(shí)上占有了公共財物，也不構成貪污罪。 就構成貪污罪而
閱讀(232)
評論(0)
2022-01-13 11:20
刑法第382條*款：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。 根據這一法律規定，我們可以清楚地看出，貪污罪的客觀(guān)方面表現為相互聯(lián)系的兩個(gè)方面： 1、利用職務(wù)上的便利； 2、實(shí)施了非法占有公共財物的行為。 “利用職務(wù)上的便利”是貪污罪的法定要件，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪?！边@里我們
閱讀(324)
評論(0)
2022-01-10 08:27
《刑事訴訟法》第12條規定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不能判斷有罪?！边@一法條含有了無(wú)罪推定的精神。 疑罪從無(wú)原則是刑事訴訟法第12條所規定無(wú)罪推定原則的派生標準。疑罪從無(wú)在審判階段要求，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的，應推定其無(wú)罪。 “疑罪從無(wú)”的司法原則不僅僅是解決刑事疑案的技術(shù)性手段和原則，它的確立在更為廣泛的范圍內產(chǎn)生更為深遠的影響：它折射出我國在法治建設進(jìn)程中對法律
閱讀(236)
評論(0)
2022-01-05 07:08
陳瑞華：協(xié)商和妥協(xié)的藝術(shù) 通常而言，刑事辯護是一種對抗的藝術(shù)。從*審程序的角度來(lái)看，所謂刑事辯護，其實(shí)是一種通過(guò)推翻或者削弱公訴機關(guān)指控的罪名來(lái)說(shuō)服法院接受本方辯護意見(jiàn)的訴訟活動(dòng)。與公訴機關(guān)立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和訴訟主張的沖突與對抗，是刑事辯護的常態(tài)，也是辯護律師為委托人利益而斗爭的內在應有之義。當然，這樣說(shuō)并不意味著(zhù)審判前程序和*審以后的程序中不存在訴訟對抗活動(dòng)。其實(shí)無(wú)論是在偵查終結前與偵查機關(guān)的交涉
閱讀(995914)
評論(0)
2019-04-14 07:40
非法集資定罪困局之解析 作者：黃 芳 摘 要：非法集資犯罪是典型的涉眾型經(jīng)濟犯罪，嚴重危害國家金融安全和經(jīng)濟秩序，是當前防范金融風(fēng)險的重點(diǎn)，也是我國刑法的打擊重點(diǎn)。由于非法集資樣態(tài)多樣，我國刑法對非法集資這類(lèi)犯罪行為采用的又都是簡(jiǎn)單罪狀描述的立法模式，司法解釋對存在的某些問(wèn)題有越解釋越不清的情況，實(shí)踐中出現了不少非法集資定罪困局。本文用刑法適用解釋的方法，對非法集資犯罪主體、集資途徑的多樣性和公開(kāi)
閱讀(999254)
評論(0)
2019-03-07 07:52
非法證據排除規則在公安偵查中的適用困境與出路 陳積敏 陳 婷 【摘要】 非法證據排除規則適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段，是保障司法公正與人權，實(shí)現正當程序和法治原則的必然要求。公安機關(guān)在偵查工作中貫徹非法證據排除規則存在困境：一是非法證據判斷標準不一，執法中不宜把握；二是監督機制運行乏力；三是存在隱性違法、證據漂白現象；四是部分民警的非法證據排除意識不強。需要完善非法證據排除規則中的實(shí)體性規則和非
閱讀(2625)
評論(0)
2019-01-25 08:40
準確認定“資金募集后，未按約定合法使用”主觀(guān)心態(tài) 孫繼生 隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，非法集資類(lèi)犯罪案件時(shí)有發(fā)生，其犯罪的手段和方式也在不斷變化升級。如何判斷非法集資類(lèi)犯罪案件嫌疑人的主觀(guān)心態(tài)，進(jìn)而準確區分認定罪名成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。 刑法第192條所規定的集資詐騙罪和第176條所規定的非法吸收公眾存款罪的核心區別是“是否具有非法占有”的主觀(guān)目的，對于非法占有目的的判斷標準，司法解釋明確列舉了幾
閱讀(91572)
評論(0)
2018-11-04 07:00
陳瑞華：如何在行政法與刑法交叉地帶尋找律師業(yè)務(wù)？ 律師在從事刑事業(yè)務(wù)過(guò)程中，經(jīng)常遇到行政法與刑法交叉法律適用的問(wèn)題。尤其是在處理涉及“破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪”和“妨害社會(huì )管理秩序罪”的案件中，律師經(jīng)常遇到行政不法行為被“錯誤”認定為犯罪行為的問(wèn)題，從而產(chǎn)生“行政不法究竟應具備什么條件才能轉化為犯罪”的疑問(wèn)。 這個(gè)問(wèn)題在那些由行政不法轉化為犯罪的案件中經(jīng)常出現，并成為困擾眾多律師辦理刑事業(yè)務(wù)的重
閱讀(90796)
評論(0)
2018-10-31 14:31
準確認定惡意透支型信用卡詐騙罪非法占有目的 張鵬成 惡意透支型信用卡詐騙罪，屬于法定目的犯，非法占有目的的有無(wú)，是判斷罪與非罪的關(guān)鍵。2009年*高人民法院、*高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》），采取列舉的方式對非法占有目的予以規定。然而實(shí)踐中，卻經(jīng)常會(huì )出現要么對非法占有目的所具有的意義認識不足，要么只要行為人某一客觀(guān)表現符合《解釋》所列舉
閱讀(88508)
評論(0)
2018-10-31 07:12
法定取證程序與證據合法性認定的邏輯關(guān)聯(lián) 劉靜坤 邵曉悅 【摘要】 辦案機關(guān)嚴格按照法定程序收集證據，是確保證據具有合法性的制度保障。法定取證程序與證據合法性認定存在著(zhù)雙向邏輯關(guān)聯(lián)。證明取證符合法定程序的證據材料，是認定證據合法性的重要依據。反之，取證違反法定程序，證明取證合法性的關(guān)鍵證據材料缺失，將嚴重影響證據的合法性?？茖W(xué)認識法定取證程序與證據合法性認定的邏輯關(guān)聯(lián)，有助于完善并嚴格實(shí)行非法證據排
閱讀(2216)
評論(0)
2018-10-20 07:39
論販賣(mài)毒品犯罪的既遂與未遂 【摘要】 販賣(mài)毒品罪應當以行為人將毒品交付給購毒者作為既遂標準。以販賣(mài)為目的購買(mǎi)毒品的，由于未進(jìn)入販賣(mài)毒品犯罪的著(zhù)手實(shí)行階段，僅構成販賣(mài)毒品罪的預備或者非法持有毒品罪。在沒(méi)有將毒品交付給對方的場(chǎng)合，即便販毒者與購毒者之間已經(jīng)達成了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，也不構成犯罪既遂。販賣(mài)假毒品的，如果所販賣(mài)的假毒品不含有任何毒品成分，或者只含有極低的毒品成分，未達到致使公眾身體健康危險的程度，就
閱讀(12726)
評論(1)
2018-08-26 06:40
喻海松：侵犯公民個(gè)人信息罪司法適用探微 作者：喻海松 （*高人民法院研究室干部、法學(xué)博士） 載于《中國應用法學(xué)》2017年第4期 內容摘要：當前,侵犯公民個(gè)人信息犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢,社會(huì )危害日益突出。新近發(fā)布施行的《*高人民法院、*高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》根據《刑法修正案(九)》的規定,對侵犯公民個(gè)人信息犯罪的定罪量刑標準和有關(guān)法律適用問(wèn)題作了全面系統的
閱讀(1186)
評論(0)
2018-08-24 13:20
非法集資和集資詐騙的區別 隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家越來(lái)越關(guān)注社會(huì )良好秩序的建立，在平時(shí)的生活中，人們經(jīng)常會(huì )遇到非法集資和集資詐騙這樣的情況，根據我國法律相關(guān)規定，這兩種行為都可能構成犯罪，那么非法集資和集資詐騙的區別有哪些呢？下文為大家介紹相關(guān)內容。 一、集資詐騙罪 集資詐騙罪是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規的規定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公
閱讀(11324)
評論(0)
2018-08-15 06:15
“存疑有利于被告人”的刑法解釋規則之提倡 冀 洋 【摘要】 “存疑有利于被告人”在刑法方法論上備受冷遇，這源于刑法適用中的實(shí)質(zhì)入罪思維即“處罰必要性”已成為決定解釋范圍之*高標準，“刑法存疑有利于被告人”則被視為解釋學(xué)發(fā)達的阻礙。但確立了罪刑法定原則的現代刑法之首要價(jià)值乃是“明文”限制司法權，在解釋存疑時(shí)，若要得出*終結論，必然不能基于價(jià)值中立，而是要由罪刑法定為“存疑有利于被告人”提供價(jià)值來(lái)源。
閱讀(2555)
評論(0)
2018-08-12 09:51
[撞庫是黑客通過(guò)收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶(hù)和密碼信息，生成對應的字典表，嘗試批量登陸其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的用戶(hù)。很多用戶(hù)在不同網(wǎng)站使用的是相同的帳號密碼，因此黑客可以通過(guò)獲取用戶(hù)在A(yíng)網(wǎng)站的賬戶(hù)從而嘗試登錄B網(wǎng)址，這就可以理解為撞庫攻擊。] 撞庫打碼牟利行為如何定性處理 楊 贊 隨著(zhù)計算機信息技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛應用，針對計算機信息系統存儲、處理或者傳輸數據的違法犯罪行為也呈現出廣泛性、多樣性
閱讀(6180)
評論(0)
2018-08-06 08:34
