三思微博

三思微博(文/郭鵬程)自微博模式引入國內以來(lái)，筆者就在不間斷地關(guān)注其發(fā)展動(dòng)向。也曾于2010年和2011年分別撰寫(xiě)過(guò)兩篇關(guān)于探討微博生態(tài)系統的相關(guān)文章。幾年的關(guān)注，使得筆者對于微博略有一些認識。雖算不得入木*，但也有些不落窠臼，另辟蹊徑的認識。

*近筆者對于微博進(jìn)行了更進(jìn)一步的思考，遂而撰文于此，望見(jiàn)笑于大方之家。由于本文探討問(wèn)題時(shí)的背景需要，現將筆者先前兩篇舊文的核心要點(diǎn)復述于下，以作為背景方便進(jìn)而闡述本文之觀(guān)點(diǎn)。

背景核心要點(diǎn)：

《思考微博客》：

1.“微”——跟對了時(shí)代的節奏感。

2.互動(dòng)中會(huì )產(chǎn)生信息的分享。

3.在形式上應追求簡(jiǎn)易化。

4.微博應該進(jìn)一步開(kāi)放。

《微博再思考》：

1.連接意味著(zhù)微博天然的社交屬性。

2.流動(dòng)則代表著(zhù)媒體屬性的未來(lái)走向。

3.低成本信息可以更好地應對終端設備多元化、移動(dòng)化。

4.微博模式尚不成熟，需進(jìn)一步演化。

依著(zhù)上述背景中的若干觀(guān)點(diǎn)，筆者接下來(lái)會(huì )從中引發(fā)出一些新的思維，并將它們之間的主次厘清，做一些思考：

一。 社交屬性VS媒體屬性——誰(shuí)將主導微博結構？

事實(shí)上，筆者在舊文《微博再思考》中已然闡述了微博兼具兩種屬性：即社交屬性與媒體屬性。雖說(shuō)這二者是并生并存，但它們之間還是可以厘清主次關(guān)系的。

花開(kāi)兩朵，各表一枝。國內兩家互聯(lián)網(wǎng)公司由于本身的基因問(wèn)題，一家選擇了以人際脈絡(luò )為基礎，社交屬性為主導；另一家則是以熱點(diǎn)話(huà)題為基調，媒體屬性為核心。它們分別從內至外的架構了各自的微博體系，導致了其內部生態(tài)結構的根本不同，從而分別走向了上述的兩個(gè)方向，漸行漸遠。

事實(shí)勝于雄辯。也許很多人都會(huì )發(fā)覺(jué)到：就當下境況來(lái)看，從表面上的用戶(hù)活躍度可以得出：微博似乎是一種趨于以媒體屬性為主要導向的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系。

其實(shí)，由于筆者上述提出的兩大屬性所引發(fā)的思維模式的不同，這兩家微博形成了結構性的差異化。在下文中，我們來(lái)做進(jìn)一步的分析。

總結：有趣的是國內的兩大微博分別從屬了兩種不同的思維來(lái)主導其結構：社交屬性與媒體屬性。它們自?xún)榷獾臎Q定了各自的微博生態(tài)體系。就目前來(lái)看，媒體屬性起主導作用已然勝出。當然，這里強調的是媒體屬性自?xún)戎镣馄鸬搅酥鲗ё饔?，并不代表不需要輔助的混入社交屬性。

二。社交屬性作為微博主導作用的弊端——其產(chǎn)生的媒體屬性很弱。

筆者在上文中提到過(guò)：連接代表著(zhù)微博天然之社交屬性。那么為什么以之為主導作用，即便是在用戶(hù)基數與終端產(chǎn)品上占有優(yōu)勢的情形下，其間的信息交互卻依舊達不到預期的目標呢？

要來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，我們先來(lái)看一看某互聯(lián)網(wǎng)公司旗下微博的副標題：“你的心聲，世界的回應”。

很明顯，這與該互聯(lián)網(wǎng)公司想要利用其IM天然的社交連接所形成的粘性來(lái)構建整個(gè)龐大的微博體系有些緣木求魚(yú)的意味。

以IM為核心粘起來(lái)的微博，在根本上是以熟人圈子為基調做起來(lái)的。的確，它很符合所謂的“六度分隔理論”，并且形成了一個(gè)個(gè)的人際圈子，看起來(lái)非常的完美。但是，產(chǎn)品不僅僅是依據教條式的理論為指導做出來(lái)的。

那么在哪里失誤了？

筆者答曰：缺乏系統性思維。

我們再來(lái)考慮這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：

在以社交屬性為根本源動(dòng)力的支持下，作為一個(gè)很普通的個(gè)體的心聲，是否可以引起廣泛的回應，抑或說(shuō)其傳播力度是否可以遍及微博體系的各個(gè)角落？

很顯然，不可以。

簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，如果用戶(hù)所產(chǎn)生的信息力度不夠，是不可能突破小范圍人脈圈子的束縛。也就是說(shuō)一些家長(cháng)里短的信息沒(méi)有足夠的活力來(lái)傳播到更遠的地方。

一般意義上來(lái)講，普通用戶(hù)的信息也只在一個(gè)很小的范圍內起到作用。將信息拋擲到更遠的地方，對于其他用戶(hù)來(lái)講，是沒(méi)有任何價(jià)值的。

既然如此，就凸顯出了以社交屬性為內核的天然弊端：的確是連接了，但是連接之外是一個(gè)個(gè)像柵欄般封閉的圈子，信息很難達到引爆點(diǎn)，只能在小范圍內傳遞，意義不大。

所以以社交屬性建立起來(lái)的微博體系雖說(shuō)是以連接為基礎，但是實(shí)際上所形成的連接從而引發(fā)的信息流并非很是順暢，每個(gè)節點(diǎn)上的傳播力度很弱，這是因為信息本身的價(jià)值與力度不夠。

然后再來(lái)講到由于微博是一種流媒體形式，就必然會(huì )產(chǎn)生信噪比。而社交屬性所帶來(lái)的信息是缺乏一定價(jià)值的，故而傳播力度有限，擴散面很窄。這樣的信息進(jìn)一步很可能會(huì )被其他相關(guān)信息所淹沒(méi)，抑或其本身很多時(shí)候就是某種意義上的噪聲。

總而言之，社交屬性所產(chǎn)生的媒體屬性在信息的流通與擴散上是很弱的，故而達不到真正的病毒式傳播。

總結：1.從整體上來(lái)講，以社交屬性為核心粘起來(lái)的微博體系是基于人脈關(guān)系所形成的一個(gè)個(gè)小的相對閉塞的圈子。2.在以社交屬性為主導的前提下，由于個(gè)體信息的力度與價(jià)值不夠，導致信息缺乏流通和擴散，只能在小圈子內傳播，很難達到引爆點(diǎn)。3.由于缺乏傳播力度，流媒體所引發(fā)的信噪比會(huì )進(jìn)一步的淹沒(méi)個(gè)體信息。

三。媒體屬性何以起到主導作用——強媒體性帶動(dòng)社交性，媒體性是沖破網(wǎng)絡(luò )節點(diǎn)的關(guān)鍵。

以社交屬性為主導建立起來(lái)的微博體系看上去是很孱弱的，天然的優(yōu)勢造就基礎性連接不錯，但是信息的流通就是上不去。

這是因為以社交屬性為主導構建起來(lái)的微博體系是由一個(gè)個(gè)的小型人脈圈子構成，相鄰的圈子之間雖說(shuō)會(huì )有不同程度的內部連接，但是由于單純的社交屬性所產(chǎn)生的媒體信息的價(jià)值不夠，導致傳播力度上不去，往往在各個(gè)節點(diǎn)就停滯了，不能夠突破狹小的社交圈子。

而基于以媒體屬性為主導的微博，是以媒體屬性為依據，用力度很強的話(huà)題來(lái)打通各個(gè)節點(diǎn)的，從而形成引爆信息的作用。

每個(gè)話(huà)題就可能是一個(gè)引爆點(diǎn)。

這樣的信息可以在各個(gè)圈子之間無(wú)節制的傳播。

這不是以人脈為基調傳播的，而是以信息本身為基礎擴散開(kāi)來(lái)的。

那么我們再來(lái)看看流動(dòng)性所引發(fā)的信噪問(wèn)題。

事實(shí)上，稍作思索，只有在以社交屬性為主導的體系當中才會(huì )出現很?chē)乐氐男旁雴?wèn)題。因為社交體系當中往往本來(lái)就是圈子內部的信息互流，加之本身意義不大，信息沒(méi)有太大的價(jià)值，導致流動(dòng)性所產(chǎn)生的信噪問(wèn)題會(huì )很?chē)乐?。同樣，傳播一些沒(méi)有太大價(jià)值的信息，也很容易被其他信息淹沒(méi)掉，不易發(fā)現。

而以媒體屬性為主導的微博體系則不是如此。它是以足夠力度的信息本身作為主導從而傳播開(kāi)來(lái)的。其在一瞬間引爆了話(huà)題，引發(fā)了對于熱點(diǎn)信息的多重討論，從而產(chǎn)生了社交性。

于是媒體屬性中形成了社交屬性，這樣會(huì )無(wú)限的延展討論圈子的范圍，或者說(shuō)在這里已然不存在圈子的問(wèn)題了。社交性被無(wú)限制的擴大了，其只是借由信息為主導一瞬間形成了整個(gè)體系內部的廣泛連接，而非天然的人脈圈子。

同時(shí)，流動(dòng)性所產(chǎn)生的相關(guān)信噪問(wèn)題也由于信息力度太強而在不斷地轉發(fā)與討論中放大了信息本身，減少了無(wú)價(jià)值的噪音。起到了很好的傳播與社交價(jià)值。

總結：以媒體屬性為基礎架構出來(lái)的微博體系，是以話(huà)題為導向的。由于話(huà)題本身成為了引爆點(diǎn)，瞬間引爆，信息在不同圈子之間無(wú)限制的流動(dòng)開(kāi)來(lái)；且由于信息的力度足夠，信噪比從而會(huì )增加，放大了信息本身。進(jìn)一步來(lái)講：界限消失，圈子不復存在。圍繞話(huà)題所引發(fā)的若干討論也不是基于圈子內部產(chǎn)生的，而是借由比特本身的流動(dòng)所完成的，是基于整個(gè)微博體系的社交。

四。社交屬性所產(chǎn)生的媒體屬性是盲目的，媒體屬性所產(chǎn)生的社交屬性是必然的。

筆者在上文中曾表述過(guò)：社交屬性與媒體屬性是并存的。但這并不能代表二者會(huì )體現出等值的傳播力度與效果。

總體上來(lái)講，以小范圍人脈建立起來(lái)的社交屬性所產(chǎn)生的信息是趨于個(gè)體的，尋常的，對于他人缺乏足夠價(jià)值的。所以這種信息所體現出來(lái)的媒體屬性是盲目的，是沒(méi)有足夠力度擴散開(kāi)來(lái)的。

而依借媒體屬性所產(chǎn)生的信息往往本身就具備了很強的傳播力度，在信息迅速流通的同時(shí)，原本不在同一個(gè)圈子內部的人也會(huì )參與熱議，這樣的社交屬性就會(huì )被泛化，從而被無(wú)限放大，直至整個(gè)微博生態(tài)體系。

返回文章列表標簽：   三思微博   社會(huì )化網(wǎng)絡(luò )  

下一篇：微博房產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)：微營(yíng)銷(xiāo) 博未來(lái) 上一篇：蘋(píng)果標志演變啟示錄